Archive for the ‘Viajes’ Category

Tragedias de Chile: ¿casualidad o causalidad?

La causalidad en filosofía parte del hecho de que todo suceso se origina por una causa, origen o principio.

El azar es una causalidad presente en diversos fenómenos que se caracterizan por causas complexas y no-lineales.

Sutilezas semánticas que ofrece el Español, esa lengua hablada por 400 millones de personas en el mundo. Cuando ocurre alguna tragedia, es frecuente recurrir a la palabra casualidad o tragedia. Sin embargo, todo tiene una explicación, aunque la desconozcamos. Ocurrió en Haiti, y ya dije que no era una tragedia natural, sino la consecuencia de las medidas políticas que han venido ocurriendo año tras año.

Nada en este mundo sucede por casualidad (Paulo Coelho, 1947 – ?, novelista y dramaturgo brasileño)

Y ahora toca, por desgracia volver a hablar de Chile, dado que un incendio en una cárcel ha dejado por el momento 83 muertos, cerrando (esperemos) un 2010 terrible, tras el terremoto de Febrero y el de los héroes mineros.

Dejando a un lado el terremoto (donde la naturaleza sí que tiene mucho más que decir), el caso de los mineros. El 5 de Agosto del 2010, se produce un derrumbe en el interior de una pequeña mina de cobre y de oro, en San José, al norte de Chile. 33 mineros se quedan atrapados. Son rescatados el 12 de Octubre. De tragedia a heroes nacionales.

La industria del cobre en Chile fue noticia por la heroica supervivencia de 33 mineros atrapados en una mina en pésimas condiciones en Chile. ¿Casualidades del destino de una mina o causalidad de una serie de neglicencias humanas (o capitalistas)? Veamos una serie de datos :

  • El 14 de Octubre, en el Wall Street Journal se publica una columna titulada “Capitalism saved the miners”. Vamos, que el capitalismo y la innovación que este sistema económico posibilita hace posible la heroicidad. ¿Solución al problema que el propio sistema capitalista había originado?
  • Chile es la economía de América del Sur más libre y abierta. Herencia de Pinochet que diría aquel. El cobre, tercer metal más empleado del mundo tras el hierro y el aluminio, tiene a Chile como su productor principal en el mundo. Más del 33% del cobre es producido en Chile.
Producción mundial de cobre 2007

Producción mundial de cobre en 2007

  • En este pseudo-artículo ya comenté que que la poca diversificación ha llevado a grandes tragedias (y seguirá llevando). El cobre en máximos de 50 años, y la dependencia de Chile en aumento (ya representa el 55% de todas las exportaciones). Esta producción de cobre en Chile se la reparten entre el sector privado y el público, pero con distinto peso. El sector privado produce el 66%, mientras que el público produce el 33% (más o menos) del total de la producción chilena. La siguiente figura es bastante clara a dicho respecto:
Producción cobre en Chile en toneladas (Fuente: www.economist.com)

Producción cobre en Chile en toneladas (Fuente: http://www.economist.com)

  • Piñera, durante su campaña electoral, ya avisó que habría que aumentar la eficiencia de Codelco, que en Chile es sinónimo de minería del cobre pública, ya que es la principal empresa pública. Miedo me dieron esas declaraciones, me parecía una declaración de intención de privatización. El accidente en la mina San José (en manos privadas), sin embargo, ha dejado claro que los niveles de seguridad de las minas públicas (claro ejemplo es la mina El Teniente, la mayor mina subterránea del mundo) es mayor. Incluso Codelco ayudó con equipamiento, know-how, material, etc. al rescate de los 33 mineros atrapados.Codelco fue creada en 1971 por el desaparecido (¿alguien sabe algo más sobre su muerte?) Salvador Allende, último presidende popular socialista de Chile. A pesar de que al amigo Pinochet le instruyó Friedman para privatizar toda su economía, Codelco continuó siendo pública. Unificó todas las minas en una sóla empresa pública, Codelco. Eso sí, el 10% del beneficio de la empresa pública financiaba las fuerzas armadas.

    Sin embargo, Codelco ha visto disminuir su producción. Sigue produciendo un 10% del cobre consumido en el mundo, pero ha pasado de producir el 75% de la producción chilena en 1990 al 33% actual.

    ¿Problema? Se necesitan acometer nuevas inversiones y hay que hacer más eficiente la gestión de la empresa. Dado que la constitución no deja sacarla a bolsa, se ha tenido que recurrir a un mogul de la industria (un ex-BHP Billiton) como nuevo CEO y desarrollar así el plan de invertir $15.000 millones en nuevas minas y ampliar la de El Teniente y la de Chuquicamata. También se le ha ocurrido a Piñera que quizás vaya siendo hora de reducir la parte que se llevan las fuerzas armadas y dejarlo en reservas del Patrimonio Neto del Balance, ¿tiene sentido no?

    Tiene buena pinta todo este plan para desarrollar aún más el sector público (incluyendo obviamente el social), más sabiendo que el precio del cobre está en precio récord del 2008. El único problema es que el Congreso de Chile aprobó tras el terremoto incrementar desde el 4-5% actual hasta el 14% los royalties a pagar por la industria minera para financiar la reconstrucción del país (tampoco me parece mal).

  • En definitiva, ¿qué papel tiene el capitalismo extremo en un negocio inseguro y siempre mirando el beneficio y la productividad en lugar de la seguridad humana como la minería cuando…
    • en el 2009 murieron 31 mineros en Chile. 12.000 en todo el mundo?
    • el gobierno sólo da empleo a 16 inspectores para supervisar más de 4.000 minas en todo Chile?
    • Chile ha rechazado firmar el tratado de la Organizacional Internacional del Trabajo en términos de seguridad y salud en la industria minera?
    • durante la dictura del general Pinochet, el hermano del actual Piñera fue ministro de la Minería, Jose, introdujo una serie de medidas para la privatización y desregulación que provocaron directamente la pérdida de 373 vidas durante la última década? (de hecho, de manos del hermano Piñera, José, nació la Ley Constitucional Minera, germen de las continuas tragedias a costa de despenalizar y desregularizar la seguridad en las minas, propiciando que fuera más rentable pagar multas que garantizar la seguridad de seres humanos)

En resumen: mirar el peso chileno antes que la seguridad de los trabajadores. Por desgracia, algo común. Hace poco ocurrió tanto de lo mismo con los motores Rolls Royce de Qantas. En este caso, la seguridad de los viajeros queda relegada por la reducción de costes de la aerolínea australiana. Cada semana que los A380 no vuelan, Qantas deja de ganar 20 millones de dólares. En 2006, lanzó un plan de recorte de gastos de 3.000 millones de dólares, incluyendo el despido de 3.00 personas relacionadas con operaciones de mantenimiento.

Resultado: Qantas facturó 14.000 millones de dólares y tiene varios galardones como mejor aerolínea del mundo.

Y ahora en Chile, ocurre otra tragedia. De momento, como no, bautizada como casual, cuando creo que hay pruebas más que suficientes para causalizarla. 83 presos han muerto (de momento) tras declararse un incendio en una prisión entre presos. Vamos, un acto que por desgracia en las cárceles se repite con frecuencia. Entonces, ¿en todas las cárceles con presos hay incendios así de fácil?

Pues no. De hecho, esta es la mayor tragedia en la historia de las cárceles de Chile. Cárcel con capacidad para 700 personas, pero albergaba a 1.900 presos aproximadamente. 5 oficiales vigilando a 1.900 presos. No entiendo mucho del número de guardas necesarios como mínimo para garantizar seguridad, pero seguro que es mayor de 5.

El gobierno de Piñera ya anunció en Octubre que desarrollaría una mayor infraestructura carcelaria. Nuevas prisiones y mejoras de las actuales. Mes y medio después una tragedia, que podía haber afectado a los 108.000 internos que hay en Chile, pues las condiciones en las cárceles chilenas son lamentables. Según la Corte Suprema chilena, hay más de 11 cárceles que albergan el doble de presos de los que su capacidad estipula. En el caso de la cárcel de San Miguel, batiendo marcas.

¿Casualidad o causalidad? Chile cuenta con una de las tasas de encarcelación más altas del mundo. La 34ª, que no sería alarmante, si no fuera porque está en el pelotón de cabeza con potencias democráticas como EEUU, Rusia, Israel, Rwanda, etc. Democráticas en términos de encarcelación me refiero, no me malinterpreten 🙂

311 internos por cada 100.000 habitantes. y para el caso de Chile expongo lo mismo que para España, ¿quizás un Código Penal excesivamente duro? En España, el Código Penal no es que sea duro, es que es durísimo. Y muy extenso, además.

La sabiduría popular española lo ve como la herramienta que todo lo arregla, que educa a todo el mundo para no volver a cometer sus pecados, pero su ineficiencia es clara. En este artículo lo explico con números y argumentos. España, en términos proporcionales a la población, tiene el mayor número de presos de la Unión Europea, y una de las más altas del mundo desarrollado.

Repito lo mismo para Chile. Y reitero el argumento: ¿para cuándo el ser humano, sus derechos y su dignidad irán por delante del €, del dólar o del peso chileno?

¡Feliz día internacional de los Derechos Humanos! (aunque lo único internacional de este día es el no respeto de los mismos)

nada en este mundo sucede por casualida

¿Reagan como modelo a seguir? Me marcho a Vanuatu

El gobierno no debe tener más poder que el que los ciudadanos estén dispuestos a concederle (David Thoreau, 1817-1862, ético-ambientalista, entre muchas otras cosas)

A qué punto se ha llegado en España para que la declaración de un Régimen de Excepción (en concreto su “menor” nivel, Estado de Alerta) acompañado de la sugerencia inicial de sustituir la labor de civiles por la labor de militares tranquiliza a los/as ciudadanos/as españoles/as. A mí desde luego lejos de tranquilizarme (y eso que me expreso sin ser uno de los/as afectados/as por no poder viajar) me preocupa.

Pero lo que sí que realmente me deja perplejo es que ahora Reagan y su ortodoxia liberal resulte el modelo que debiera tomar un gobierno (presuntamente) socialista. Me deja perplejo, pero quizás me ayudaría a entender muchas de las medidas tomadas en los últimos tiempos (y sí, me refiero a la congelación de pensiones, recorte salario funcionarios, reforma laboral, etc.).

No voy a entrar en si es o no constitucional la medida tomada por el gobierno (básicamente porque no tengo ni idea del tema), así que simplemente aconsejaros este par de lecturas (ésta y ésta). Tampoco en si es un simple boycott o un sabotaje en toda regla (tampoco tengo ni idea). Tampoco en si tiene razón el 99% de la población mediatizada por las publicaciones en los medios o el otro 1% que expone otras realidades bien distintas (aconsejo leer ésto y ésto).

Gracias al Máster en RRHH, sé algo más sobre relaciones Laborales, y aunque sí que tengo algo más de conocimiento para valorar un convenio caduco desde hace 5 años, o los cuatro Decretos-Ley + Ley aprobadas este año para ir poniendo remaches a esto, tampoco lo haré. Y tampoco hablaré sobre el mercado de la oferta y la demanda, que aplicado a la necesidad de controladores, explicaría sus estratoféricos sueldos derivados de las horas extra que tienen que realizar por falta de personal. Ni sobre la legitimidad y justicia de quejarse aunque ganes mucho más que la media de un país en una crisis sin precedentes.

Pero sí que voy a entrar a valorar el decreto-ley del viernes sobre la modernización y liberalización del sector aeroportuario. Además de la privatización parcial de AENA, justo al comienzo del Puente de la Constitución (vamos, cuando apenas 500.000 personas tenían previsto viajar) y la aprobación de la gestión privada de los aeropuertos de Barajas y el Prat, se aprobaba  también un nuevo reglamento de cálculo de horas de trabajo de los controladores (máximo 1.670 horas ordinarias más 80 extraordinarias, la media de los vecinos viene a ser 1.350 horas). Vale, que es cosa de calendario, porque termina el año y, ¿quién hará esas horas?

Además, ¿ya se conocen las repercusiones que pueden tener esas privatizaciones que de momento, gracias al ruido del tema de los controladores, están quedando de lado? En orden:

  1. Si se privatiza, adiós garantizar la seguridad (que bajo el Estado de Alarma actual lo garantiza el Comandante en Jefe de las Fuerzas Aéreas, canela fina vamos), calidad del servicio y defender los intereses del pasajero. Ahora los intereses serán los del accionista de la Sociedad Anónima que adquiera el mando.
  2. En caso de que esta supuesta huelga salvaje fuera realizada por trabajadores de una S.A., ya no se hablaría de Constitución, ni de derechos a la libre circulación por España (por cierto, ¿no hay autobuses,coches y trenes?), ni de ese democrático término denominado sedición (nuevo palabro de la cultura popular, que por cierto está basado también en una ley de 1964 del también democrático régimen franquista).
  3. La última oleada privatizadora de 1995 en España trajo la venta a precio de saldo y a dedo de las “ruinosas” Argentaria (ahora integrada en la desconocida BBVA), Repsol YPF (que no para de descubrir petróleo por el mundo y enriquece a, a, … sus accionistas), Telefónica (que no sólo cobra las tarifas más desmesuradas de la UE a sus ex-propietarios (los españoles), sino que además posee el monopolio de facto de la infraestructura de telecomunicaciones, quiere romper la neutralidad de la todavía democrática red, etc., repartiendo estos beneficios a sus accionistas nombrados a dedo por Aznar), Iberia (ahora fusionada con otra privatizada por la mejor amiga de Reagan, Tatcher, y que creará una gran aerolínea), y Tabacalera.
  4. Esta oleada de privatizaciones trajo el despegue de la cultura financiera en España, gracias a que estas empresas tan ruinosas para todos los españoles, pero tan beneficiosas para sus dueños privados, salieron a bolsa, la gente invertía sus ahorros, etc. Esa cultura que hace que el que no invierta en bolsa sea un bicho raro. Esa cultura que hace que ahora hablemos de los mercados como sinécdoque de economía. Esa cultura que da el poder a esos mercados para que no hagamos más que discutir entre nosotros, demonizar a sindicatos, funcionarios, controladores, pensionistas, Zapatero o el que sea mientras ellos, sin ni siquiera sepamos quiénes son, saquean nuestro dinero.

Sigamos discutiendo entre nosotros, la gente de la calle, que “los mercados” ganarán más y más, porque encima, como España empeora su imagen, tendrán el pretexto de pedir más intereses por la deuda, ahora que estas barras libres las pagamos entre todos los contribuyentes.

O mejor dicho, saquemos a Reagan a la palestra, que es el supuesto ejemplo que España debe seguir. Claro que sí. Un presidente que:

  • Llegó al poder después de haber sido actor de Hollywood (con todo mi más sincero respeto a la profesión, simplemente es contextualizar lo que viene ahora).
  • Rebajó sustancialmente los impuestos, porque claro, los ricos pagaban mucho más no sólo en términos absolutos, sino también relativos (lo que los economistas llaman progresividad fiscal). Y eso es injusto. Además, si los ricos tienen más dinero, más cereales y yoghurts comprarán, luego reactivarán el consumo y las tiendas de sus barrios. Claro, y seguro que no invierten esos impuestos no pagados en crear SICAVs o Hedge Funds.
  • Vendió armas a Irán (sí, no es broma) para ayudarle en su guerra contra Iraq, y con el dinero que obtuvo financió a los Contras en Nicaragua, ya que el Frente Sandinista de Liberación Nacional aportaba inseguridad. Lo de siempre vamos.
  • Dio el pistoletazo de salida al capitalismo salvaje actual con su desregulación del sector financiero. Básicamente lo mismo que se propone a España imitar para el espacio aéreo, pero con los bancos, que fíjate tú por dónde en 1980 (1 año antes de que el actor llegase a la Casa Blanca) era el 5% del PIB de EEUU, y ahora es casi del 60%. ¿Alguien se extraña que haya que rescatarlo sí o sí? Un caso como el de Irlanda elevado al 25% del PIB del muno.
  • Se enfrentó cara a cara hasta que les hizo perder poder con los sindicatos (básicamente, dando poder a los bancos, para que endeudase hasta los límites a las clases medias-bajas). Hoy en EEUU, ¿sindicatos?
  • Un sector víctima de su aversión a la participación del Estado en la economía fue el aéreo. El 7 de agosto de 1981 despidió a 12.000 controladores, activó un plan de emergencia metiendo a los controladores militares y EEUU tardó 2 años en recuperar la normalidad. Hoy en día el sector aéreo de EEUU parece el ejemplo a seguir, ¿eso dicen no? Fíjate que hasta un niño puede llegar a dirigir el tráfico aéreo.
  • Invadió Granada, una isla situada justo enfrente a Venezuela y bombardeó Lybia. ¿Motivos? Amenazaban la seguridad, como siempre, claro.

Ah sí! Se me olvida decir que gracias a todo esto EEUU salió de la crisis. Bueno, EEUU, en términos macro, porque su gobierno terminó con la Savings and Loan Crisis (algo parecido a lo que sufren las cajas de ahorro en España pero a gran escala) y dejando de regalo el Consenso de Washington (recetas económicas que aplicar para que el capitalismo salvaje aproveche estados de shock, aplicado desde la desintegración de la URSS a la Iraqactual).

Igual tampoco tengo ni idea de lo que puede traer una privatización de bueno a todo esto, pero dado que tenía todo eso rondando por la cabeza, y dado que en el blog puedo expresarme libremente (viendo el affaire Wikileaks, Amazon, PayPal, etc. parece no ser poco), aquí queda.

Por cierto, si finalmente España se convierte en una Reaganomics, que sepáis que tenéis casa para visitar en Vanuatu. Siempre quise vivir ahí, no me preguntéis porqué.

Si llega Reagan, nos vemos en Vanuatu (Fuente: mientrasquedeenpie.blogspot.com)

Si llega Reagan, nos vemos en Vanuatu (Fuente: mientrasquedeenpie.blogspot.com)

Desinformación: Dow Chemical

Hoy no traigo algo novedoso. Bueno, realmente no sé si lo traigo alguna vez. Pero lo que sí traigo es algo que por mucho que se repita, siempre será poco: el abuso de la desinformación que hacen las grandes multinacionales.

En mi reciente visita a Boston tuve la oportunidad de asistir a una conferencia sobre Dow Chemical. Y no, no era para explicar algo sobre el vertido de Bhopal o algún nuevo agente químico que ha sacado al mercado, sino para hablar de ética empresarial. Tócate los pies. Empecemos.

A algunos angelitos del ecosistema como Asia Pulp & Paper (parece que no es una creencia mía tenerles un poco de manía) les da por desarrollar un portal web tope molón y hasta con sonidos de pajaritos. Asia Pulp & Paper es una de las empresas con más denuncias internacional por destrucción del medio ambiente y tala indiscriminada.

Otros están más de moda, como BP, que con su contribución a la Cuenta de Resultados voraz, ha dejado el Golfo de México en un estado lamentable (así como muchas pensiones de los británicos). Eso sí, su logo verde y su página web, parece digna de una ONG.

Como cuentan en Implícate, es una estrategia que utilizan los angelitos del medio ambiente para limpiar la mala imagen que tienen sus actividades. Iberdrola y su nueva imagen verde, Fertiberia que todavía está en proceso de investigación por contaminar lo equivalente a 1.200 campos de fútbol en Huelva o Ence, que con su fabricación de celulosa, contribuye a la causa con una de las actividades más contaminantes. En esta entrada del siempre interesante blog de Periodismo Humano podéis recoger mayor detalle sobre este marketing verde.

Pues a los de Dow Chemical les da por las conferencias y por la Responsabilidad Social Corporativa Demagógica. Dow Chemical es una empresa química (sector de mayor consumo de recursos fósiles, vamos, los que más contaminan) que consume 150.000 barriles de petróleo al día. Casi lo mismo que países como Nueva Zelanda y Ecuador.

Con el cartel que os expongo en la siguiente imagen, así como con algunas frases que apunté dijo Andew N. Liveris, el presidente y CEO de Dow Chemical Company, os resumo un poco la conferencia:

Conferencia Dow Chemical at Bentley University: Ethics as a Business Strategy (Fuente: mi cámara de 3.2 pixeles del móvil :-)

Conferencia Dow Chemical at Bentley University: Ethics as a Business Strategy (Fuente: mi cámara de 3.2 pixeles del móvil 🙂

Apostamos por la triple bottom-line (beneficio neto de la empresa): económico, medioambiental y social

Desde 1980 integramos esta apuesta por atriple bottom-line a nuestra estrategia de negocio

Nuestra Responsabilidad Social Corporativa: sociedad, sanidad y medio ambiente

No es lo que podríamos hacer, sino lo que tenemos que hacer

Son conscientes de los efectos de la crisis: al año mueren 1.500.000 personas por la escasez de agua o por beber agua contaminada, así como los 16.000 niños que mueren de hambre al día

Colaboran con múltiples entidades (ONGs, gobiernos, etc.) para de manera colaborativa minimizar el impacto medioambiental. Ello lo consiguen empleando 170 elementos químicos para reducir el CO2

Tienen hasta 15 comités éticos internos

Bueno, uno lee todo eso, y no sabe si ha hablado Gandhi, Martin Luther King o Nelson Manela. Pero no, es el presidente de Dow Chemical. Por cierto, no va mucho al hilo, pero durante la conferencia citó varias veces a George W. Bush, en lo relativo a su “Capitalism with conciensm” (no es broma).

También trató de inspirarnos a la audiencia con elocuentes “Soñad, que yo tuve un sueño un día…” (en plan MLK), etc. Vamos, un crack el hombre. También soltó la perla deLa libertad democrática y el capitalismo es todavía el modelo válido“, lo cual me indica que no debe leer mucho la prensa (o por lo menos, no la que debiera).

Pero lo mejor vino en la ronda de preguntas, especialmente en un par de preguntas. Una chica le preguntó que le sonaba haber leído algo sobre sus hazañas en Centroamérica (que enseguida os cuento), y el presidente la respondió algo así como “No nos has googleado bien“. Es decir, le vino a decir que no había buscado la correcta información sobre su querida empresa. Toma castaña.

Sin embargo, hubo un alumno, que intuyo es pakistaní, que sí que le puso en aprietos, ya que incluso tardó en contestarlo. El alumno le preguntó a ver porqué había dejado Dow de suministrar las vacunas contra el polio tras las terribles inundaciones de este verano. El presidente fue claro: “We are working on that issue.” Os lo traduzco: “No nos salía rentable“.

Y toda esta palabrería (qué mejor herramienta para la elocuencia que la palabra), cuando Dow Chemical es la responsable (directa o indirectamente) de algunas historias dignas de película de miedo:

  • Desastre de Bhopal en 1984: a falta de 26 días para que yo naciera, en la noche del 2 al 3 de Diciembre de 1984, se produjo una fuga de entre 30 y 40 toneladas de gases letales en la fábrica de pesticidas de Union Carbide Corporation en Bhopal, la India. El sistema de prevención de fugas no funcionó, y los gases se expandieron rápidamente por la ciudad, quemando los ojos y las vías respiratorias de los pobres ciudadanos. Murieron de inmediato 8.000 personas, además de envenenar a otros 20.000. Aún a día de hoy sigue habiendo miles de afectados (se calcula que mueren mensualmente de 10 a 15 personas).
    Pues bien, en 1999, Dow Chemical compraba por la friolera de 9.500 millones de dólares Union Carbide, convirtiéndose así en la compañía química más grande del mundo. Adquirió la empresa y sus obligaciones, incluyendo las morales (obvio), que a día de hoy siguen esquivando a pesar de que la facturación anual es aproximadamente de 50.000 millones de dólares.
    Bueno, miento, sí que ha hecho frente a exiguas penas. En 1989, pagó 470 millones de dólares (unos 450 dólares por persona y que el pasado 7 de junio, un tribunal indio condenó a ocho directivos de la empresa a dos años de prisión y a abonar lo equivalente a 10.600 dólares. De risa. Bueno, de tomadura de pelo.
Desastre de Bhopal. Muchos/as la llaman la peor tragedia industrial de la historia (Fuente: http://4.bp.blogspot.com/)

Desastre de Bhopal. Muchos/as la llaman la peor tragedia industrial de la historia (Fuente: http://4.bp.blogspot.com/)

  • El agente naranja: la joya de la corona de Dow, el también conocido como  napalm. El agente naranja, mezcla de dos herbicidas, que era utilizado inicialmente como desfoliante en los bosques y los arrozales por el ejército norteamericano en la guerra de Vietnam. Lo que pasa, que a alguien, dado que cerebro pensante en estas cosas sólo lo tenemos los humanos, se le ocurrió fabricarlo de manera deficiente, presentando elevadas cantidades de una dioxina cancerígena. Y luego se utilizó contra la población vietnamita. Afectó a más de 3 millones de vietnamitas e incluso a muchos soldados estadounidenses a quienes no se les informó debidamente sobre lo que arrojaban desde los aviones y sobre lo que recibían los que estaban abajo (algo parecido a lo que se hizco con las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki).
    En 1984, 90 veteranos de guerra obtuvieron 180 millones de dólares en concepto de daños a su salud. El grupo de vietnamitas que iniciaron el juicio, aún siguen esperando. Dow esgrime que la responsabilidad es del Gobierno (¿alguien dijo riesgo moral?).
  • Experimentaciones a lo Tuskegee o Guatemala: en este artículo ya hablé sobre la afición que tenía el gobierno de EEUU por realizar experimentos con seres humanos. Dow Chemical no iba a ser menos. Dow Chemical, en colaboración con Johnson & Johnson y los funcionarios de la cárcel estatal de Pensilvania expusieron a los internos a químicos, entre ellos dioxinas y sus efectos dañinos al ser humano (de las más dañinas que se conocen, ya que además de cangerígenas, son muchísimo más tóxicas que el cianuro), para probar sus efectos (todo sea en virtud del progreso, claro). Resultado: muertos o daños irreparables.
    Para los ensayos con dioxinas utilizaron a 70 reclusos de la prisión de Holmesburg, en Filadelfia, cuyos resultados se utilizaron luego a gran escala (como decía anteriormente) contra la población civil vietnamita.
  • Vertidos contaminantes en EEUU: entre 1970 y 1971, la planta de la Dow Chemical en Midland, Michigan, arrojó más de 17.000 millones de litros de aguas residuales. Además, como se habían quedado ya olvidadas estas hazañas, en 1980, un grupo de investigadores descubrió que 25 trabajadores de la factoría de la empresa en Freeport, Texas, tenían tumores cerebrales, 24 de los cuales resultaron mortales. Esto por citar 2 casos, pero hay muchos más.
  • Pesticidas en Nicaragua: el pesticida Nemagón, un producto que elimina las plagas pero también nos hace daño a los humanos, ha acabado con la vida de 849 personas en los últimos años. Dow Chemical figura entre las compañías demandadas por los agricultores nicaragüenses.

Podéis consultar más información de las “noticias” anteriores aquí y aquí. Además, vienen otras cuantas atrocidades, pero en la misma línea: me importa tres vaínas la persona, pero sí, y mucho, mi Cuenta de Resultados.

La cosa con Dow Chemical es tan abusiva que incluso he encontrado esta página donde recogen las atrocidades de Dow Chemical y sus actos en pro del progreso por el mundo. La verdad sobre Dow, que dice la cabecera del sitio web.

Hasta en mi pueblo, Leioa, Vizcaya, tenemos “cariño” a Dow Chemical. A pesar de que cerró su fábrica en 2009, los que jugábamos a fútbol en el gran Txantxarrene, seguro que nos acordaremos de Dow para toda la vida, porque el campo de fútbol estaba al lado de su fábrica de poliestireno extruido, y me acuerdo que había días en los que era prácticamente imposible correr porque te ahogabas del perfume que echaba la fábrica. Espero no tener que acordarme algún día de haber corrido todas las tardes por ese campo y respirando ese aire fresco.

Por cierto, he visto ahora que Dow no quiso irse sin dejar su clásica huella de buena imagen, ya que trató de meter un pelotazo hasta última hora

En fin, la ética en la estrategia del negocio, como rezaba el cartel, claro. Por cierto, tengo en el despacho una copia del Código de Conducta en los Negocios de Dow Chemical, por si alguien está interesado, que seguro seréis muchos.

¿Queremos un € caro o barato?

Ya ha empezado el curso en Deusto, y con él lo que más me gusta de mi trabajo: el aprendizaje social. Es decir, que la bidireccionalidad (¿existe este palabro en español?) profesor-alumno elevada a la enésima potencia. Y una de las preguntas que más me están haciendo vía Twitter, Facebook o correo electrónico trata sobre la explicación, repercusiones y origen de la depreciación (aunque en la práctica se puede ver como una devaluación también) del yen por parte del Gobierno japonés.

Como sabréis, y aún sin saber la cifra exacta, el Banco de Japón intervino en el mercado de divisas, con un objetivo fácil de entender: poner muchos yenes en circulación, comprando otras divisas con yenes vamos. ¿Qué se consigue? Depreciar el yen en el mercado de divisas. Si hay más yenes, bajarán de valor, porque ya sabéis eso de que todo aquello que abunda vale menos.

Las últimas noticias indican que no sólo Japón está manipulando su divisa, sino que también otra serie de países asiáticos, como se puede apreciar en la siguiente figura (a mayor cantidad de divisas extranjeras en posesión de un país, mayor cantidad de su propia divisa estaré en el mercado de divisas, luego su divisa se verá depreciada):

Para empezar, un poco de historia. En noviembre de 1989, en la ya era post-Reagan, se publicó  un documento que se vino a llamar el Consenso de Washington. Era una lista de diez medidas de política económica que, con el tiempo, y aunque en un principio estaban dirigidas a América del Sur (claro, es que no tenían tanta masa inteligente como EEUU para dictaminar su devenir en política económica), se ha convertido en una especie de credo monetario (para los que creen en él, claro).

Uno de los puntos importantes es el tipo de cambio, que básicamente dice que los países tenían que tener un tipo de cambio competitivo para promover el crecimiento de las exportaciones (en dólares, eso sí, que no_hay_más_divisas en el mundo). Este punto del dogma y fé monetarista pretendía poner fácil el comercio internacional para EEUU, eliminando las protecciones arancelarias de forma que los productos americanos llegasen a todas las esquinas del mundo fácilmente (que, de una manera u otra, ha acabado también en libertad de entrada y salida de flujos financieros, es decir, las peras y manzanas que se comercian hoy en día).

Quizás lo que no contaban en aquellos días los de Washington es que en 1995 iba a aparecer el Organización Mundial del Comercio y que en el mundo comercial su supremacía se iba a ver mermada. Ahora hay muchos actores en el comercio, por lo que esto de los tipos de cambio lo veo muy peligroso. Si todos hacen lo mismo, todos perderán. Japón ha conseguido la depreciación del yen, una vez que China había comprado muchos bonos japoneses, y ahora es la FED de EEUU la que se está planteando una nueva ronda de de impresión de dólares, que total, sólo es pulsar más veces el botón de imprimir. ¡Juguemos todos a la ruleta rusa!

Por todo ello, la provocación de depreciar la moneda me parece una auténtica vergüenza. La OMC, Japón es miembro, debería prohibir estas acciones, porque altera las condiciones de mercado claramente (y como siempre, a favor de los que más tienen, claro). Pero, ¿quién se atreve a sancionar todo esto?

En cuanto leí esa mañana la noticia, me vino a la cabeza la Teoría de Juegos de John Nash, que se resume en esta escena de la película Una Mente Maravillosa:

Resumiendo: uno no sólo tiene que mirar por su interés personal, sino por el interés del colectivo. En otras palabras, ¿qué pasaría si ahora otros hicieran la misma jugada? (que es lo que está pasando)

¿Y por qué luchan por tener una divisa barata los países exportadores (tanto China, como Japón como EEUU lo son)? Tiene muchas repercusiones, y las voy a plantear desde la óptica de la Unión Europea, que es quizás lo que más importe a los lectores. En plena crisis de Mayo del 2010 (la crisis de deuda soberana en Europa que llamaron), se especulaba con que el € volvería a sus orígenes, paridad con el dólar, etc. Es decir, un € mucho más barata: por aquel entonces incluso cayó del 1,2.

La gran beneficiaria de un € barato sería como no Alemania, la que llaman la locomotora de Europa (yo creo que en España se deben de coger pocos trenes, porque poco impulso veo del crecimiento del PIB alemán en este 2010), ya que su economía se basa en las exportaciones (de capital financiero y productos/servicios, de ahí que dependan tanto de la supervivencia de los PIIGS). Es decir, poco consumo interno (los alemanes no consumen todo lo que debieran, básicamente porque tampoco ganan tanto como parece desde fuera) y mucha exportación.

La depreciación del € genera efectos directos sobre el bolsillo de todo europeo que se preste. De hecho, la caída del € en Mayo provocó el caos generalizado como se puede apreciar en esta serie de gráficas.

Eso sí, no todos los efectos son buenos (sí, para países como Alemania sí, pero es que hay otros 15 hermanitos). En primer lugar, efectos positivos:

  • Exportación: lo que citaba anteriormente, para países que exporten productos/servicios, les viene muy bien un € barato, ya que más baratos resultarán sus productos/servicios para los que los compren (aunque para la Zona €, básicamente son consumidores de la propia zona), aunque cada vez más con China, tratados de libre comercio con Corea del Sur, etc.
    De hecho, en este artículo se explica como cada caída del 1% en el valor del €, quitaba un 5% de beneficio de los productores chinos, lo que expone la cada vez mayor relación comercial UE-China.
  • Turismo: Europa es destino turístico por excelencia, así que cuanto más barato sea comprarse un helado en las playas de Benidorm o alquilar un pedaló en la costa azul de Francia, mejor. ¿Habrá tenido algo que ver un € más barato con que en España haya aumentado el turismo en Agosto?
  • Inversiones extranjeras directas: más empresas extranjeras se animarán a venir a Europa, dado que ahora resulta más barata la mano de obra, la manutención, equipamiento, etc.
  • Inversión en activos extranjeros: más barato nos resultará a los europeos comprar acciones de empresas americanas (siempre apetitosas para los inversores), etc.
  • Recogida de beneficios en el extranjero: para empresas europeas que operen mucho fuera de las fronteras, mejor, ya que ahora por sus ingresos en divisas extranjeras (dólar, libra, bolívar, etc.) más euros recibirán. Por ejemplo, en España, mejor para el Santander con tanto negocio por ahí repartido, Telefónica, etc.

Sin embargo, también hay una serie de efectos negativos:

  • Petróleo: sabiendo que el petróleo sigue siendo la fuente primaria de energía, la dependencia europea por el oro negro es grande, por lo que un € más barato encarecerá las importaciones de crudo de los países exportadores (Oriente Medio básicamente).
  • Turismo: los europeos somos muy viajeros, y sobre todo, a países fuera de la zona euro, por lo que con un € barato nos resultaría más caro irnos a ver el Parlamento Británico o el puente de Brooklyn.
  • Deudas: muchas empresas se endeudan en divisas extranjeras, sobre todo en dólares, por lo que para éstas es una situación desfavorable, ya que las deudas las tienen que devolver en dólares, no en €, luego siendo éste más barato, más se encarecen las deudas (ni que éstas fueran baratas…).
    Relacionado con este punto, lo mismo pasa con los préstamos hipotecarios. Esto se ha dado mucho en los últimos años con el carry trade del yen japonés. Ya que allí los tipos de interés eran bajos, muchos se endeudaban en dicha divisa, por lo que si el € más barato, quizás se pierda mucha de esa ventaja frente al yen (a menos que claro, ahora vengan las autoridades niponas forzando una depreciación, como es el caso).

Ahora bien, otra cosa es si realmente el € está caro o barato. Para ello hay que utilizar lo que se conoce como la Paridad de Poder de Compra o Purchase Power Parity, que ya expliqué en este artículo empleando el Índice Big Mac.

Hoy, 23 de Septiembre, está en máximos desde Abril, pero en Mayo del 2010, cuando el € estaba por los suelos, la compra era más barata en un 7% en Japón, en un 10% en EEUU y en un 11% en el Reino Unido, por lo que todavía había recorrido tanto para el dólar, como para el yen respecto al €.

Jugar con las divisas me parece un auténtico despropósito. Pero claro, están legitimados los gobiernos a ello, así que quizás, sea hora de revisar las reglas del juego. Por cierto, ¿os he dicho alguna vez que el 50% de la producción mundial es consumida por EEUU? Quizás ahora uno se explique muchas cosas 🙂

El cambio climático no es ninguna broma

Supongo que a explicar a estas alturas qué es el cambio climático y qué repercusiones tiene es un tanto trivial. Todos hemos oído hablar ya (y bastante además) de la cantidad de problemas que está acarreando, y la cantidad que acarreará en un futuro próximo.

Simplemente por presentar un poco la temática, el cambio climático se podría definir como una alteración del clima con respecto al registrado históricamente en el mundo o en una región en particular. No es un fenómeno nuevo, ya que a lo largo de la historia de la Tierra (desde su formación hace aproximadamente 4.500 millones de años), ha habido varios cambios (edades de hielo, derretimientos posteriores, períodos de sequía, etc.).

Lo que pasa que cuando ocurrieron los últimos cambios climáticos importantes, no lo habitábamos 6.500 millones de personas, y sobre todo, los que lo habitaban (como por ejemplo durante la glaciación wisconsiense), estaban preparados (o por lo menos no les quedó más remedio a hacerlo, como diría Darwin) para hacer frente a los cambios climáticos fuertes.

A pesar de que muchos intenten menospreciar su impacto (obviamente por intereses de la industria, los lobbys, etc., o simplemente por ignorancia), desde el advenimiento de la revolución industrial y el capitalismo derivado, y la introducción de industrias con fuerte dependencia de los combustibles fósiles (petróleo, carbón, etc.), se ha producido un aumento del CO2 en la atmósfera. El CO2 es uno de los gases que regula el clima, junto con el metano, óxido nitroso, etc., por lo que su efecto es directo.

Los últimos registros cifran la concentración en la atmósfera de CO2 en 1,4 ppm (puntos por millón) el incremento anualizado. A mayor concentración de CO2, más calor hace. Desde que hay registros de las temperaturas (hace 150 años aproximadamente), la temperatura ha aumentado 0,5 °C y se prevé un aumento de 1 °C en el 2020 y de 2 °C en el 2050.

En el 2010 ya se ha registrado un nuevo récord: 390 ppm de CO2 en la atmósfera. En la Cumbre de Bali de 2007 se habló de estabilizar la concentración de CO2 en la atmósfera en 450 ppm. Y un ingenuo como yo se pregunta, si con 390 se está fundiendo el Ártico, ¿por qué se sigue insistiendo en los 450 ppm? No obstante, ya hay iniciativas para poner otro límite (en 350 concretamente), incluso admitidas por la Unión Europea. Ya veremos en qué queda esto, aunque el paquete 20-20-20 de la UE (20% de uso de las renovables para el 2020, y reducir en un 20% las emisiones de CO2 para el 2020 respecto a los niveles de 1990) es un paso en la buena dirección.

Insisto: algunos quieren menospreciar este aumento, pero hoy venga a sacar a colación algunos de los gravísimos efectos que están produciendo estos aparentemente ínfimos aumentos de temperatura.

1) Este verano se han alcanzado temperaturas récord. 17 naciones han alcanzado nuevos récords de temperatura. En Pakistán 54º C, siendo un nuevo récord para toda Asia. Moscú nunca había alcanzado antes los 38º C. Según AccuWeather, se han registrado los seis meses más calurosos, el año más caluroso y la década más calurosa.

Acompañando esos récords, Pakistán ha visto la peor inundación de su historia. 17 millones de personas se han quedado sin hogar y han muerto 1.600. Encima, el FMI aparece ahora con su Doctrina del Shock, exigiendo reducir el déficit público y controlar la inflación para la concesión de nuevas ayudas, además de los 10.660 millones de dólares concedidos en 2008. Actualmente 1/3 del presupuesto estatal se destina a devolver préstamos y la destrucción del 18% de los cultivos no va a ayudar a generar futuros ingresos. El panorama no es nada bueno 😦

A mí personalmente se me estremece el cuerpo al ver imágenes como la siguiente:

Consecuencias de las peores inundaciones de la historia en Pakistan (Fuente: https://i2.wp.com/ultimatrompeta.com/images/Flood%20in%20Pakistan%202010%20(3).jpg)

Consecuencias de las peores inundaciones de la historia en Pakistan (Fuente: http://ultimatrompeta.com/images/Flood%20in%20Pakistan%202010%20(3).jpg)

En Rusia, en lugar de agua, han tenido calor. Mucho calor. Se han reducido los cultivos de cereales (no hay agua, no hay forma de aumentar la producción de los mismos), por lo que Rusia ha dejado de exportarlos (prohibición de venderlos fuera del 15 de agosto hasta el 31 de diciembre de este año, aunque Putin recientemente lo ha ampliado hasta el 2011) y los precios de los alimentos suben. Rusia es el cuarto exportador de trigo. En un mes más de 1.200 rusos han muerto ahogados mientras se refrescaban. Suma y sigue.


2) Como ha señalado recientemente la FAO, los precios de los alimentos a escala mundial subieron un 5% durante Agosto del 2010. La siguiente figura es bastante clarividente:

Índice de Precios de los alimentos de la FAO (Fuente: https://i0.wp.com/www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/images/index_table.jpg)

Índice de Precios de los alimentos de la FAO (Fuente: http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/images/index_table.jpg)

Este aumento se debe en gran parte al aumento del precio del trigo (recordemos que Rusia es el 4º exportador y Pakistan el 9º). ¿Por qué? Porque las exportaciones de los países contiguos al Mar Negro (que experimentaron un gran aumento en los últimos años) se han visto reducidas o finiquitadas (como en el caso de Rusia) por la ola de calor que describía anteriormente. A eso sumémosle la gran cantidad de agua que se prevé caiga sobre Alemania y Canadá, y las sequías que se esperan en Australia y Argentina, lo cual agravará aún más la situación (los países citados son importantes exportadores alimentarios).

¿Consecuencias de esta situación? 10 muertos tras 3 días de enfrentamientos en Mozambique en contra del aumento de los precios y la Chicago Mercantile Exchange (el mercado de materias primas más importante del mundo) subiendo en volumen de contratación (las materias primas son objeto de especulación también, ya sabéis, cuando algo escasea, ¿por qué no comerciar en bolsa con ello? Y si a ello le sumamos los bajos tipos de interés de la renta fija y la volatilidad de la renta variable, ¿qué mejor pastel?).

3) El polo ártico se está derritiendo. La siguiente figura es bastante clara:

Nos quedamos sin polos, la industria petrolera se alegra (el Ártico tendría el 13% de las reservas de petróleo y el 30% de las reservas de gas no descubiertas del planeta), Greenpeace (siempre nos quedará Greenpeace) comienza a actuar en la zona y Rusia envía por primera vez un petrolero a China a través de la ruta ártica.

Este último dato es muy importante para el comercio mundial, teniendo en cuenta que el 90% del tráfico de mercancías del mundo se realiza por mar, es una buena noticia (rutas más cortas (13.000 kilómetros frente a los 22.000 por el Canal de Suez), menores costes (24 días de transporte frente a los 40 por el Canal de Suez), menos emisiones por el transporte, etc.), pero es triste que sea a costa del cambio climático.


4) Derretimiento de los glaciares de la cadena montañosa del Himalaya (una situación extrapolable al resto de cadenas montañosas con glaciares).

Otra de mis aventuras en Nepal fue conocer a un investigador de la Universidad McGill de Montreal que estaba investigando los efectos del cambio climático en el Himalaya.

Como siempre, cervezas por medio, nos pusimos a hablar del tema, que no es baladí, ya que 2.000 millones de personas sobreviven gracias a esta región de glaciares (bajo los caudales “normales” que descienden actualmente) y sobre todo, un deshielo generalizado podría tener efectos debastadores en la región, arrasando con todo a su paso. Simplemente transcribo lo que me comentó mi colega canadiense: “Piensa Alex que con el deshielo, el arrastre de todos esos sedimentos y rocas, acabaría, entre otros, en el Delta del Río Ganges, y hay estimaciones de que en dicho delta los efectos podrían hacer desaparecer a más de la mitad de Bangladesh“. Espeluznante 😦

Un ejemplo simple, pero válido, es la siguiente foto que saqué en el campo base del Everest, donde se puede la cascada de hielo del campo base del Everest, el Everest de fondo (tapado por las nubes :(, y sobre todo, la cantidad de sedimentos que se ven en la parte inferior de la foto, que con el deshielo del glaciar Khumbu, acabarían en Dacca y alrededores.

Campo base del Everest

Campo base del Everest

En este artículo se recogen las peores tragedias acontecidas en los últimos tiempos por el deshielo de los glaciares del Himalaya.

No sé dónde estará la solución. Seguramente en una mezcla entre apostar por las energías renovables, hacer más eficiente nuestro consumo de energía, concienciar a la sociedad de la problemática o buscar nuevas alternativas como las algas sintéticas de Venter para sustituir a los combustibles fósiles. Pero lo que sí sé, es que el problema es latente, y sentados, no conseguimos nada 😦

¿Nueva revolución industrial en el Reino Unido?

Como comenté en el artículo donde expuse mi creencia que el capitalismo actual tuvo sus primeras semillas en la Inglaterra de finales del Siglo XVIII y comienzos del Siglo XIX, la expansión industrial que transformó las economías del mundo, desde el sector primario (básicamente la agricultura) al secundario (un mundo industrial que transformaba materiales), se originó en el Reino Unido.

Como señala este vídeo sobre el declive de Asia y el renacimiento que está experimentando en la actualidad (en la colección de vídeos, el vídeo al que me refiero se titula Asia’s growing economic power), por aquel entonces (años 1750 – 1850) el PIB mundial se lo repartían Asia y Europa Occidental, un 40% más o menos cada uno en el año 1850. Asia en decadencia, y Europa Occidental en claro despegue. EEUU no llegaba apenas al 10%.

Pero si en Europa Occidental alguna nación destacaba, esa era el Reino Unido (aunque se suele hablar de Inglaterra, cabe señalar que el término correcto es Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte). Fue el primer país industrializado del mundo (ahí surgió la Revolución Industrial), primera potencia mundial durante el siglo XIX (sobre todo desde la victoria en la Batalla de Trafalgar y la derrota de Napoleón en Waterloo) y el comienzo del siglo XX. Pero las dos guerras mundiales y la descolonización (aún no terminada por cierto) de su grandísimo imperio redujeron su potencia hasta ser la 6ª economía del mundo en la actualidad en términos de PIB nominal.

Y como epicentro de la Revolución Industrial, su economía estuvo basada a lo largo de su dominio histórico en la producción. Desde una primera revolución industrial (sobre todo en términos de la industria textil algodonera y los transportes marítimos y ferroviarios) hasta una segunda revolución industrial (industrias química, eléctrica, del petróleo y del acero), el Reino Unido se convirtió en un referente industrial.

Incluso, como anécdota curiosa, decir que de los influjos migratorios a la Argentina, de los pocos inmigrantes que fueron a la Argentina por motivos ajenos a la pobreza en sus países, fueron los ingleses, ya que acudieron para seguir exportando su poderosa industria.

¿Y por qué cuento todo esto? Porque el Reino Unido ya no es lo que era. Para ir a Nepal, el viaje partía de Londres, así que aprovechamos para estar allí 4 días (1 y 3, ida y vuelta respectivamente). Y como acostumbro a investigar bastante sobre los países a los que viajo, pues en los últimos meses he leído mucho sobre este país. Y sí, voy a hablar del grandísimo cambio que ha experimentado la economía del Reino Unido, de una fuertemente basada en la producción, a la actual, en la que de los 30 millones de empleos, 25.5 millones son del sector servicios.

Muchos bancos, muchos hoteles, y como curiosidades, mucha cámara de seguridad (la primera foto da prueba de ello con el montaje en la casa de Orwell en Notting Hill) y hasta unas grandes oficinas de la Confederación Española de Cajas de Ahorro.

El Gran Hermano de Londres

El Gran Hermano de Londres

La CECA en Londres

La CECA en Londres

Bueno, también me llamó la atención las numerosísimas oficinas que tiene el Banco Santander allí (no me extraña la verdad, no para de comprar oficinas al sector bancario inglés en decadencia). El Reino Unido representa ya un 17% de los beneficios del primer banco de España (aunque no todo son amigos lo que está haciendo).

En Mayo volvió un gobierno de coalición (conservadores y liberales demócratas) al Reino Unido tras 70 años. Y con él, la Big Society, política bandera de los Conservadores del primer ministro Cameron. Sobre dicha política, en los medios (sobre todo españoles), de lo que más se ha hablado es de las medidas descentralizadoras que quiere llevar a cabo, traspasando poderes centrales hacia las comunidades y los gobiernos locales.

Pero, hay otra política, a mí entender casi más importante, de la poco o nada he leído por aquí en España. Se trata de la idea que tiene Cameron de volver a las raíces del Reino Unido: más industria, menos servicios.

Durante el trekking al campo base del Everest conocí a un británico con el que mantuve una conversación sobre esto. Él había tenido que emigrar de Londres. Trabajó como camarero durante 8 años creo recordar. Sector de la restauración, sector servicios. Me comentó que en un momento dado se quedó sin trabajo. Como él muchos colegas suyos. Me habló de restaurantes, bares, bancos, escuelas, compañías de seguros, etc. que lo estaban pasando mal.

Ahora se había casado con una coreana y era otro profesor de inglés más en Corea del Sur, dentro de la política de este país por introducir la educación en inglés y no romper así las familias al mandar a sus hijos a estudiar fuera.

Y hablamos de esta política de Cameron: la reconversión industrial. Vuelta a los orígenes. Reconstruir ese sector al que tanto daño hizo Margaret Tatcher durante la década de los 80. Y me habló precisamente de ello, porque como comenté en este artículo, los chaebol de Corea del Sur copan ahora liderazgo en sectores previamente asociados al Reino Unido, como los astilleros (Hyundai es el mayor del mundo, seguido de Daewoo y de Samsung. ¿Dónde quedaron los de Liverpool?), y otros sectores que también son dominados por empresas surcoreanas.

¿Y es fácil eso ahora? Pues la verdad es que no, y veo 3 motivos como los más difíciles de superar:

  • Economía fuertemente asentada en el sector servicios: no veo fácil reconvertir a un 83% de los trabajadores que se dedican al sector servicios a otros sectores manufactureros (por muchas políticas activas de empleo que ponga en marcha).
    En el Reino Unido, y con los datos en la mano que tengo aquí de la edición de The Times del 19 de Agosto (reportaje que sale en las páginas de economía sobre la salud de la economía británica), existen actualmente 30.7 millones de puestos de trabajo, repartidos como sigue:

    • Sector servicios: 25.5 millones de personas.
    • Sector de la construcción: 2.05 millones de personas.
    • Sector manufacturero: 2.5 millones de personas.
  • Política energética: recientemente el Department of Energy and Climate Change se ha tomado algo más en serio esto del respeto por el medio ambiente (Reino Unido ocupa el 8º lugar en cuanto a emisiones de CO2) y la apuesta por las energías renovables. Pese a haber contado incluso con un mercado de emisiones que tratase de poner coto a las altas emisiones (el UK Emissions Trading Scheme), tampoco el mercado de emisiones obligatorio de la Unión Europea ha podido poner coto a las altas emisiones que genera el país británico.
    Ningún otro país de la UE necesita expandir más el uso de las energías renovables que el Reino Unido para cumplir con el paquete 20-20-20 de la UE (20% de uso de las renovables para el 2020, y reducir en un 20% las emisiones de CO2 para el 2020 respecto a los niveles de 1990). En el 2008, las renovables apenas aportaron un 2.2%, pese a que mucha gente crea lo contrario (sobre todo debido a la cantidad de energía eólica off-shore que se ve en las costas británicas).
    Por si no fuera poco, y como se puede ver en la siguiente figura, los think-thank y la sociedad están más preocupados de qué medida costará menos (al parecer, seguir con el mercado de emisiones de la UE), dejando la más eficaz a un lado.
Coste de implementación de medidas más "verdes" en el Reino Unido (Fuente: https://i2.wp.com/media.economist.com/images/images-magazine/2010/31/br/201031brc017.gif)

Coste de implementación de medidas más "verdes" en el Reino Unido (Fuente: http://media.economist.com/images/images-magazine/2010/31/br/201031brc017.gif)

En definitiva: ¿veremos una Cuarta Revolución Industrial en el Reino Unido? Yo sinceramente, no lo acabo a ver.

Mismo vuelo, misma compañía, mismo trayecto… pero estoy en Leioa :-)

Hoy me he despertado pronto, sobre las 6 am. Me he puesto a leer tirado en la cama para irme despertando (una de mis grandes aficiones), y acabo de encender el laptop. Y estoy en absoluto shock ahora mismo. Abro TweetDeck para leer un poco las noticias, y descubro la siguiente de Al Jazeera: Many missing in Nepal air crash (Aquí Reuters habla de la misma noticia, citando un accidente idéntico con 18 personas hace 2 años, y aquí la de El Correo que me han enviado varias personas esta mañana mostrando su preocupación [¡¡Gracias a todos :-)!!])

Por un momento me ha recordado a cuando Tintin (soy un grandísimo aficionado de él) lee en “Tintín en el Tibet” que ha habido un accidente de avión en Nepal. Hasta ahí la preocupación era grande (vidas humanas por medio, me sensibiliza mucho), pero cuando he entrado en fase de shock es tras leer los siguientes detalles:

  • “Avión” de la compañía Agni Airlines
  • “Avión” que cubría el trayecto Lukla-Kathmandú
  • 14 pasajeros, turistas
  • El trayecto es muy dado a accidentes, como a un por año, dadas las malas condiciones y la extrema poca visibilidad en la época de monzón

Pues bien, cogí ese mismo avión, con la misma compañía, mismo trayecto, con el mismo número de pasajeros hace ahora 12 días exactos. En la siguiente figura he sacado ahora los tickets con el trayecto (LUA-KTM, Lukla-Kathmandú):

Billete de avión Lukla-Kathmandu con Agni Airlines

Billete de avión Lukla-Kathmandu con Agni Airlines

Ya os comenté en el artículo que escribí justo antes de marcharme que ese aeropuerto (el tercero del país por número de pasajeros) se había ganado por méritos propios ser el más peligroso del país. Ciertamente lo es. Estuvimos tirados en Lukla 2 días porque no salían aviones por las pésimas condiciones climáticas (época de monzón, mucha agua, niebla a las mañanas, nubes que caen y no vuelven a subir, etc.), y la gente contaba unas batallas del aeropuerto que daban miedo.

Aquí os dejo un vídeo del despegue que grabé (podéis ver la inclinación, y sobre todo, el valle que se abre al acabar la pista), y un par de fotos de como el piloto maneja el dispositivo de “navegación aérea” (lo llamaría GPS, pero creo que no es del todo correcto) en pleno vuelo y el estado de las avionetas.

Avioneta Agni Air por dentro

Avioneta Agni Air por dentro

Piloto Agni Air manejando "dispositivo de vuelo"

Yo tras aterrizar en Kathmandu desde Lukla con Agni Air

Yo tras aterrizar en Kathmandu desde Lukla con Agni Air