Archive for the ‘Responsabilidad Social Corporativa’ Category

Tomaduras de pelo: Ernst & Young “audita” Lehman Brothers

Con la oleada de noticias de impacto que estamos teniendo últimamente, suena más o menos normal que se haya pasado por alto (en términos generales) una de esas tomaduras de pelo a gran escala que suelen ocurrir al otro lado del Atlántico. Hace poco hablé de las prácticas de Google para evadir impuestos y así evitar pagar lo que como buena empresa ciudadana le correspondería pagar.

Pongámonos en situación. Un auditor (¿qué es esto? Básicamente una empresa que certifica que las cuentas económico-financiero reflejan la imagen fiel del patrimonio de la empresa): Ernst & Young (auditora de Google, Coca-Cola, et. al). Una firma que necesite que sus cuentas económico-financieras sean auditadas: Lehman Brothers (sí, la del epicentro de la crisis). Ernst & Young fue el auditor externo de Lehman desde 2001 hasta que Lehman presentó su bancarrota en Septiembre 2008.

Todo normal, si no fuera porque Ernst & Young no hizo bien su trabajo. Acaba de ser demandada por la fiscalía de Nueva York (con Andre Cuomo a la cabeza, el que será a partir de Enero gobernador del estado de New York). ¿Motivo? Ocultar los riesgos financieros de Lehman Brothers antes del colapso de uno de los principales bancos de inversión del mundo.

Veamos el meollo de la cuestión. Se le acusa a Ernst & Young de un fraude civil (no criminal, lo que llevará a que se produzca sin mayor pudor de nuevo) por 150 millones de dólares, en concepto de las comisiones que recibió por su trabajo de asegurar a clientes y accionistas que Lehman contabilizada su patrimonio de manera fiel (objetivo primordial de la contabilidad).

¿Y qué es lo que Ernst & Young ayudó a ocultar? Pues una de las prácticas habituales en el casino de Wall Street, que no es otra que ocultar millones y millones de deuda. ¿Y cómo se consigue esto? Mediante contratos de recompra de deuda o Repurchase Agreements o Repos. Es uno de los juguetes del casino de Wall Street preferidos, de los más útiles para engañar y confundir. Este vídeo lo explica muy bien:

Y para los no iniciados, una breve explicación con un sencillo y simplificado esquema:

Operación de venta Repo o Repurchase Agreement

Operación de venta Repo o Repurchase Agreement

Básicamente lo siguiente:

  1. Una empresa necesita liquidez y tiene muchas deudas. Esta empresa es la que en el esquema es el vendedor. En nuestro ejemplo, Lehman Brothers. Debe mucho dinero, pero no tiene dinero en caja para devolver las deudas.
  2. ¿Qué puede hacer para hacer dinero en caja? En el casino de Wall Street es habitual vender estas deudas.
  3. ¿Pero en los mercados financieros (eufemismo del supragobierno mundial) también se vende deuda? ¡Yo pensaba que se vendían acciones y poco más, como en un mercado de fruta se venden manzanas y poco más! Yo también lo pensaba, pero así es el casino, siempre éncontrarás un juevo nuevo.
  4. Al grano. Lehman Brothers vende sus deudas, y otra empresa a la que le sobra liquidez, le compra esas deudas.
  5. ¿Y por qué esta empresa iba a querer comprarle estas deudas (que llamamos prestatario de liquidez) a Lehman Brothers? Pues porque a fecha de venta de las deudas, Lehman percibirá una cantidad de dinero X (tiene problemas de dinero en caja, así que le viene bien), pero a fecha de fin del contrato de venta de deuda, Lehman Brothers deberá pagar ese X más unos intereses.

Estas transacciones conocidas como Repo 105. Transacciones que permitían a Lehman ocultar miles de millones en obligaciones de pago antes de que se desemoranara todo el castillo de naipes. Pan para hoy, hambre para mañana. Por cierto, que los prestadores de liquidez eran bancos europeos.

Lehman estaba muy endeudada en 2007. El CEO, Richard S. Fuld (al que llamaban Gorila en Wall Street por su agresividad y competitividad, y por cierto sigue campando a sus anchas por Wall Street, pese a que durante el 2007 percibiese 22 millones de dólares por sus brillantes ideas) dijo que tenían que reducir esa deuda, fuera como fuera, los medios no importaban. Vender acciones en bolsa sería un suicidio: el inversor percibiría fragilidad. Además, con la legislación americana sería totalemente ilegal su práctica, así que lo canalizó vía su división en Londres. Movió el dinero de EEUU a Europa (luego nos preguntamos porqué nos ha salpicado todo esto, ya sabéis porqué Reino Unido no quiere entrar en el €, muy rígido para su laxitud).

En los 2 trimestres previos a presentar bancarrota, Lehman intensificó el uso de los Repos 105. Lehman llegó a quitarse de una noche para la mañana siguiente (overnight lending) 39.000 millones de dólares en el último cuatrimestre de 2007, 49.000 en el primer del 2008 y hasta 50.000 en el segundo del 2008. En lugar de reconocer como deuda en el Balance de Situaciónlas obligaciones de pago, eran contabilizadas como una operación de venta de activos financieros, generando cash flow en la Cuenta de Resultados (vamos, dinero líquido para “salir adelante”) que se empleaba para cancelar deuda a corto plazo, y así publicar un Balance más saneado que luego Ernst & Young (auditora) aprobada.

Una vez presentados a inversores y clientes estos resultados con poca deuda, se recompraban los contratos Repos, volviendo Lehman a estar muy endeudada. Pero el público ya había visto que Lehman no estaba endeudada. ¿Fácil y bonito no? Pues a mí me parece una tomadura de pelo íntegra.

Y para mí, lo más grave es el trabajo de Ernst & Young, ya que en el juego de un casino, el más pillo es el que gana (partamos de la base que los mercados financieros de hoy en día han dejado de ser mercados y ahora son juegos), pero lo grave es que el arbitro no enjuicie a los jugadores que se saltan las normas. Algo así como si Florentino Pérez o Joan Laporta fuesen el árbitro de un Barsa-Madrid.

Según la Fiscalía de New York, Ernst&Young conocía estas transacciones. También “avisó” repetidas veces a Lehman Brothers sobre su situación de deuda. La FED de New York, a todo esto, estos días tenía un gobernador (el arbitro externo de todo esto) a un tal Timothy Geithner, actual secretario del Tesoro (algo así como Ministro de Economía y Hacienda en España) del gabinete Obama.

Citigroup y el Deutsche Bank (auditados por KPMG) y Bank of America (auditada por PwC) también usaron transacciones Repo 105, aún en menor cuantía que Lehman. Las auditoras cobraban sus comisiones, firmaban y a por el siguiente. Siempre estará ahí Uncle Sam para rescatar. El dilema moral de los rescates, son “too big too fail”.

Más problemas: la excesiva concentración del sector de la auditoría. La concentración se puede medir a través del Índice Herfindahl-Hirschman (HHI). Sencillo cálculo: elevar al cuadrado las cuotas de mercado de las empresas que participan en él. A menor número de empresas, mayor HHI. De esto ya se habló cuando cayó Artur Andersen en 2001 por el escándalo Enron. Quedaron las cuatro grandes actuales: PwC, Ernst&Young, KPMG y Deloitte. Suponiendo una cuota del 30-30-20-20 (un ejemplo), quedaría un HHI de: 302 + 302 + 202 + 202 = 2600, cuando por encima de 1.800 ya se considera un sector muy concentrado (poco competitivo, muy dado a monopolios, lo que permitirá que las auditoras sigan haciendo igual de bien su trabajo).

La caída de Artur Andersen incrementó el índice en 455 puntos. La caída de Ernst&Young (he leído alguna columna de opinión al respecto, a mí me parece excesiva, aunque en su día Artur Andersen tuvo algo parecido) traería algo parecido. Lo que faltaba a un sector en horas tan bajas como el de la auditoría.

La esperanza de vida de las empresas es de unos 30 años. Practican el carpe diem 100%, obviando el pasado en muchas ocasiones. Contribuye a todo ello mucho las regulaciones sobre la contabilidad a corto plazo, esto es, el trabajo de las auditorías. ¿El futuro? Nada importante, lo urgente es sacar las cuentas, ignorando toda empatía con la sociedad de la que obtienen sus clientes. En la actualidad, y desde la privatización del sector en todos los países (en España se vivió con aglutinar en Argentaria todas en los años 90, y luego vendérsela a BBV), las entidades bancarias son muy grandes y ejercen un poder excesivo.

En España también hay arbitros pésimos (no hablo de fútbol, aunque bien podría trasladarse la afirmación al fútbol también). Miguel Ángel Fernández Ordóñez, Gobernador del Banco de España (sí, ese que habla de la necesidad de recortar los derechos laborales y sociales), estuvo de vacaciones en Benidorm cuando la burbuja inmobiliaria crecía sin control alguno, a pesar de ser el máximo supervisor de las finanzas en España, y a pesar de que se estuvieran concediendo préstamos hipotecarios por el 120% del valor de tasación). Incluso se permitió el lujo de sentar cátedra al decir en el informe anual de 2006 que no había burbuja inmobiliaria ni riesgo de que la hubiera. Con estos arbitros el Athletic volvería a ganar ligas 🙂

Vivimos en un estado global que deja liso el camino para el beneficio de unas entidades no humanas con unos objetivos no humanos. En España lo estamos viviendo ahora con el caso de José Luis Burgos, un discapacitado físico al que ejecutaron su hipoteca por razones difícilmente justificables (además que previamente había perdido su trabajo de forma injusta).

Los humanos individuales somos manipulados por estas entidades, a menos que te conviertas en el director o ejecutivo de una de ellas, traiciones tus supuestos valores y decidas romper el contrato social de Rousseau. Sed buenos.

Ejemplos de “progreso”: India

Hoy en día hablar de la India parece que es estar hablando de una super potencia democrática, un ejemplo social que todo país que haya vivido en plena pobreza durante muchos años (como la India) debiera seguir. Tengo un colega de Bangladesh que me suele hablar de esto, ya que creo que vivimos un tanto mediatizados por titulares de la India.

Sí, es cierto que es una de las principales potencias mundiales en cuanto a crecimiento de PIB ahora mismo:

Países con mayores y menores crecimientos de PIB previsto para 2010 (Fuente: www.economist.com)

Países con mayores y menores crecimientos de PIB previsto para 2010 (Fuente: http://www.economist.com)

También es cierto que desde que liberalizó su economía en 1990 (una vez que rompió con la “cinta roja” que regularizaba un amplio espectro de los negocios), ha crecido en términos macroeconómicos a ritmos agigantados. Actualmente su PIB crece en cifras que rondan las 2 cifras (entre el 8 y el 10%), pero, ¿está toda la India creciendo por igual? ¿o hay unos pocos que están llevándose la mayoría de los caramelos?

Ciertamente, la India está camino de convertirse en otra economía capitalista de recrecimiento galopante donde unos pocos oligarcas están amasando grandes fortunas frente a una mayoría que aún vive en la pobreza. En el caso de la India, está siguiendo lo que yo suelo llamar un oligarquismo de la Rusia post-URSS cuando el amigo Yeltsin privatizó a su antojo.

La India tiene un PIB muy parecido al de España, aproximadamente 1 billón de euros. Un 1, seguido de 12 ceros. Vamos, que euros hay, pero lo que están es mal repartidos. En la actualidad, en la India hay 66 personas (permítanme la metonimia de billonario) cuya riqueza conjunta es de 244.000 millones de dólares. En otras palabras, el 20% de la riqueza total de la India.

No sería un dato tan preocupante si no fuera porque simultáneamente 800 millones de indios (de un total de 1.300.000) viven con menos de 2 dólares al día.

¿Y cómo se producen estas situciones? Pues igual que como pasó con la Rusia de Yeltsin: corrupción, licencias a dedo y privatizaciones selectivas. Es decir, una vez que una economía de estado comienza a privatizar sus negocios (la riqueza del pueblo, de todos los indios), que el gobierno asigne a dedo a quienes concederá los siempre lucrativos negocios de la minería, telecomunicaciones, construcción, energía, etc.

¿No me creeis? ¡Preséntame las pruebas que diría aquel! Último escándalo (entre otros muchos que podéis consultar por Internet). Año 2008. El ministro de telecomunicaciones, Andimuthu Raja (un Dalit, ex-intocable), subasta licencias para el espectro de telecomunicaciones. Redes 2G, en el 2º mayor mercado de telecomunicaciones del mundo, con 700 millones de líneas suscritas. Vamos, perita en dulce total.

Un negocio que según la consultora Gartner generará 20.000 millones de dólares este año. Un negocio donde las Telefónicas son Reliance, Airtel, Tata e Idea Cellular (todas indias) y la británica Vodafone (no preguntéis nunca a un bangladesí el significado de esta marca en bengalí). Es decir, que si subastas este espectro a los mayores actores, la mayoría indios, podrás crear esos oligarcas rusos en la india.

Y eso es lo que hizo el amigo ministro, subastar a dedo a sus “amigos”. Una trama Gürtel a gran escala, un total de 40.000 millones de dólares que el gobierno indio (es decir, los 1.300.000.000 indios, incluyendo los 800.000.000 que viven con menos de 2 dólares al día) dejaron de ingresar por deseo del recién dimitido ministro de telecomunicaciones. Vendió las licencias del 2008 a precios del 2001. El mayor escándalo de corrupción desde la independencia del imperio británico.

Estos actos indignantes todavía me enervan más porque lo peor es que esos 800.000.000 indios ni se enterarán. En la India hay muchos dispositivos móviles, pero apenas ordenadores. No hay Internet. Sólo el 6% de indios tiene acceso a la principal fuente de información. Es decir, que ni se enterarán de la corrupción que ha provocado que el gobierno deje de ingresar 40.000 millones de dólares, 6 veces lo que se gasta anualmente en la educación de su joven población, el mayor activo de la India.

Variación de indios en edad de trabajar entre 2010 y 2030  (Fuente: UN)

Variación de indios en edad de trabajar entre 2010 y 2030 (Fuente: UN)

Mientras la mayoría de economías occidentales tiene un futuro un tanto preocupante por el envejecimiento de su población, en la India ocurre precisamente lo contrario. Al no tener una ley de hijo único como en China, su población no para de crecer (en mi opinión de una manera un tanto insostenible). Es realmente impactante el dato de que el 40% de su población sean jóvenes. En la India seguro que no están discutiendo cómo financiar las pensiones.

¿Soluciones para todo esto? Difícil. La oposición es el PP de aquí (ese PP que ahora dice que España está como está por haber abandonadno las políticas pro-mercado), el Bharatiya Janata Party (BJP), que ya tuvo que dejar el gobierno en 2004 por prácticas similares. De hecho, el equivalente a nuestro lehendakari del estado de Karnataka, del BJP, está sumido en otro escándalo de corrupción importante en el negocio inmobiliario.

El problema de la India parece ser algo crónico y transversal. Incluso el propio primer ministro Singh (de la minoría religiosa sikh) parece haber tratado de tapar este escándalo.

Cabe recordar, además, que Singh fue ministro de finanzas a comienzos de los 90, por lo tanto, responsable de la liberalización que puso fin al amplio sector público indio que optó por la vía capitalista o pro-mercado. Sí, medidas que convirtieron a la India en una nueva colonia para la inversión extranjera que encumbró a unos pocos a la riqueza capitalista, pero que a la vez tiene sumidos a muchos indios en una pobreza extrema y de desigualdad social.

El mismo Singh que llegó al poder sin ganar ninguna elección popular, sino tras la dimisión de Sonia Gandhi. El mismo Singh que permitió que se pudriera este verano comida en almacenes del gobierno antes que repartirlo entre esos 800.000.000 indios que apenas tienen 2 dólares al día para alimentarse.

Difícil solución cuando incluso un ex-dalit como el ministro Raja participa en escándalos de corrupción. Cabe recordar que a pesar de estar ya prohibido desde 1947 el sistema de castas, sigue existiendo de facto. La población Dalit sigue sufriendo injusticias sociales y discriminación.

Incluso las propias ONGs que trabajan en el país son objeto de dudas. Hay más de 3 millones de ONGs registradas, recaudando cada año entre 8.000 y 16.000 millones de dólares. De ello, aproximadamente 2.150 millones vienen del exterior, de los cuales el 50% se pierde el rastro anualmente. Gastos administrativos, ese eufemismo que en Occidente utilizan los bancos para cobrarnos comisiones de manera indiscriminada.

Esto que comentaba para las ONGs, tanto de lo mismo para los programas públicos del gobierno. En algunos estados, como el de Andhra Pradesh (un estado con un PIB per cápita similar el de Zimbabwe, 76 millones de personas), se ha establecido ahora un sistema de auditorías que los propios beneficiarios de los fondos (las clases más desfavorecidas) ejecutarán. Algo así como evaluar que realmente los fondos para los más necesitados les llegan.

Un sistema de auditorías sociales que ha tenido que establecerse como medida para hacer frente a la rampante corrupción de las corporaciones locales que amasan los fondos para los más necesitados en esta nueva pseudo-casta de oligarcas. El anterior primer ministro Rajiv Gandhi, estimó que apenas el 15% de los fondos públicos (que totalizan 250.000 millones de dólares en los próximos 5 años) de programas para los más necesitados eran efectivamente invertidos. El resto, pa’a la saca. Aquí se pueden consultar los resultados de estas auditorías sociales.

Por si saquear los fondos públicos para pobres, que las ONGs se queden con el dinero o que unos pocos se repartan el pastel a su antojo fuera poco, la desigualdad de género en la India es otro punto crítico. El sistema patriarcal no sólo sigue vigente (incluyendo las bodas diseñadas por los padres), sino que incluso las mujeres tiene prohibido heredar. Este hecho, impide su progreso e integración social, dejando a la mujer india desprovista de capital físico y humano que pudiera permitirla aprovecharse del inmenso pastel que hay por repartir en la India.

Pues esto es un resumen de lo que es la India. Un país que sin buenos gestores, seguirá siendo un país propenso a incrementar más y más la desigualdad.

Desinformación: Dow Chemical

Hoy no traigo algo novedoso. Bueno, realmente no sé si lo traigo alguna vez. Pero lo que sí traigo es algo que por mucho que se repita, siempre será poco: el abuso de la desinformación que hacen las grandes multinacionales.

En mi reciente visita a Boston tuve la oportunidad de asistir a una conferencia sobre Dow Chemical. Y no, no era para explicar algo sobre el vertido de Bhopal o algún nuevo agente químico que ha sacado al mercado, sino para hablar de ética empresarial. Tócate los pies. Empecemos.

A algunos angelitos del ecosistema como Asia Pulp & Paper (parece que no es una creencia mía tenerles un poco de manía) les da por desarrollar un portal web tope molón y hasta con sonidos de pajaritos. Asia Pulp & Paper es una de las empresas con más denuncias internacional por destrucción del medio ambiente y tala indiscriminada.

Otros están más de moda, como BP, que con su contribución a la Cuenta de Resultados voraz, ha dejado el Golfo de México en un estado lamentable (así como muchas pensiones de los británicos). Eso sí, su logo verde y su página web, parece digna de una ONG.

Como cuentan en Implícate, es una estrategia que utilizan los angelitos del medio ambiente para limpiar la mala imagen que tienen sus actividades. Iberdrola y su nueva imagen verde, Fertiberia que todavía está en proceso de investigación por contaminar lo equivalente a 1.200 campos de fútbol en Huelva o Ence, que con su fabricación de celulosa, contribuye a la causa con una de las actividades más contaminantes. En esta entrada del siempre interesante blog de Periodismo Humano podéis recoger mayor detalle sobre este marketing verde.

Pues a los de Dow Chemical les da por las conferencias y por la Responsabilidad Social Corporativa Demagógica. Dow Chemical es una empresa química (sector de mayor consumo de recursos fósiles, vamos, los que más contaminan) que consume 150.000 barriles de petróleo al día. Casi lo mismo que países como Nueva Zelanda y Ecuador.

Con el cartel que os expongo en la siguiente imagen, así como con algunas frases que apunté dijo Andew N. Liveris, el presidente y CEO de Dow Chemical Company, os resumo un poco la conferencia:

Conferencia Dow Chemical at Bentley University: Ethics as a Business Strategy (Fuente: mi cámara de 3.2 pixeles del móvil :-)

Conferencia Dow Chemical at Bentley University: Ethics as a Business Strategy (Fuente: mi cámara de 3.2 pixeles del móvil 🙂

Apostamos por la triple bottom-line (beneficio neto de la empresa): económico, medioambiental y social

Desde 1980 integramos esta apuesta por atriple bottom-line a nuestra estrategia de negocio

Nuestra Responsabilidad Social Corporativa: sociedad, sanidad y medio ambiente

No es lo que podríamos hacer, sino lo que tenemos que hacer

Son conscientes de los efectos de la crisis: al año mueren 1.500.000 personas por la escasez de agua o por beber agua contaminada, así como los 16.000 niños que mueren de hambre al día

Colaboran con múltiples entidades (ONGs, gobiernos, etc.) para de manera colaborativa minimizar el impacto medioambiental. Ello lo consiguen empleando 170 elementos químicos para reducir el CO2

Tienen hasta 15 comités éticos internos

Bueno, uno lee todo eso, y no sabe si ha hablado Gandhi, Martin Luther King o Nelson Manela. Pero no, es el presidente de Dow Chemical. Por cierto, no va mucho al hilo, pero durante la conferencia citó varias veces a George W. Bush, en lo relativo a su “Capitalism with conciensm” (no es broma).

También trató de inspirarnos a la audiencia con elocuentes “Soñad, que yo tuve un sueño un día…” (en plan MLK), etc. Vamos, un crack el hombre. También soltó la perla deLa libertad democrática y el capitalismo es todavía el modelo válido“, lo cual me indica que no debe leer mucho la prensa (o por lo menos, no la que debiera).

Pero lo mejor vino en la ronda de preguntas, especialmente en un par de preguntas. Una chica le preguntó que le sonaba haber leído algo sobre sus hazañas en Centroamérica (que enseguida os cuento), y el presidente la respondió algo así como “No nos has googleado bien“. Es decir, le vino a decir que no había buscado la correcta información sobre su querida empresa. Toma castaña.

Sin embargo, hubo un alumno, que intuyo es pakistaní, que sí que le puso en aprietos, ya que incluso tardó en contestarlo. El alumno le preguntó a ver porqué había dejado Dow de suministrar las vacunas contra el polio tras las terribles inundaciones de este verano. El presidente fue claro: “We are working on that issue.” Os lo traduzco: “No nos salía rentable“.

Y toda esta palabrería (qué mejor herramienta para la elocuencia que la palabra), cuando Dow Chemical es la responsable (directa o indirectamente) de algunas historias dignas de película de miedo:

  • Desastre de Bhopal en 1984: a falta de 26 días para que yo naciera, en la noche del 2 al 3 de Diciembre de 1984, se produjo una fuga de entre 30 y 40 toneladas de gases letales en la fábrica de pesticidas de Union Carbide Corporation en Bhopal, la India. El sistema de prevención de fugas no funcionó, y los gases se expandieron rápidamente por la ciudad, quemando los ojos y las vías respiratorias de los pobres ciudadanos. Murieron de inmediato 8.000 personas, además de envenenar a otros 20.000. Aún a día de hoy sigue habiendo miles de afectados (se calcula que mueren mensualmente de 10 a 15 personas).
    Pues bien, en 1999, Dow Chemical compraba por la friolera de 9.500 millones de dólares Union Carbide, convirtiéndose así en la compañía química más grande del mundo. Adquirió la empresa y sus obligaciones, incluyendo las morales (obvio), que a día de hoy siguen esquivando a pesar de que la facturación anual es aproximadamente de 50.000 millones de dólares.
    Bueno, miento, sí que ha hecho frente a exiguas penas. En 1989, pagó 470 millones de dólares (unos 450 dólares por persona y que el pasado 7 de junio, un tribunal indio condenó a ocho directivos de la empresa a dos años de prisión y a abonar lo equivalente a 10.600 dólares. De risa. Bueno, de tomadura de pelo.
Desastre de Bhopal. Muchos/as la llaman la peor tragedia industrial de la historia (Fuente: http://4.bp.blogspot.com/)

Desastre de Bhopal. Muchos/as la llaman la peor tragedia industrial de la historia (Fuente: http://4.bp.blogspot.com/)

  • El agente naranja: la joya de la corona de Dow, el también conocido como  napalm. El agente naranja, mezcla de dos herbicidas, que era utilizado inicialmente como desfoliante en los bosques y los arrozales por el ejército norteamericano en la guerra de Vietnam. Lo que pasa, que a alguien, dado que cerebro pensante en estas cosas sólo lo tenemos los humanos, se le ocurrió fabricarlo de manera deficiente, presentando elevadas cantidades de una dioxina cancerígena. Y luego se utilizó contra la población vietnamita. Afectó a más de 3 millones de vietnamitas e incluso a muchos soldados estadounidenses a quienes no se les informó debidamente sobre lo que arrojaban desde los aviones y sobre lo que recibían los que estaban abajo (algo parecido a lo que se hizco con las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki).
    En 1984, 90 veteranos de guerra obtuvieron 180 millones de dólares en concepto de daños a su salud. El grupo de vietnamitas que iniciaron el juicio, aún siguen esperando. Dow esgrime que la responsabilidad es del Gobierno (¿alguien dijo riesgo moral?).
  • Experimentaciones a lo Tuskegee o Guatemala: en este artículo ya hablé sobre la afición que tenía el gobierno de EEUU por realizar experimentos con seres humanos. Dow Chemical no iba a ser menos. Dow Chemical, en colaboración con Johnson & Johnson y los funcionarios de la cárcel estatal de Pensilvania expusieron a los internos a químicos, entre ellos dioxinas y sus efectos dañinos al ser humano (de las más dañinas que se conocen, ya que además de cangerígenas, son muchísimo más tóxicas que el cianuro), para probar sus efectos (todo sea en virtud del progreso, claro). Resultado: muertos o daños irreparables.
    Para los ensayos con dioxinas utilizaron a 70 reclusos de la prisión de Holmesburg, en Filadelfia, cuyos resultados se utilizaron luego a gran escala (como decía anteriormente) contra la población civil vietnamita.
  • Vertidos contaminantes en EEUU: entre 1970 y 1971, la planta de la Dow Chemical en Midland, Michigan, arrojó más de 17.000 millones de litros de aguas residuales. Además, como se habían quedado ya olvidadas estas hazañas, en 1980, un grupo de investigadores descubrió que 25 trabajadores de la factoría de la empresa en Freeport, Texas, tenían tumores cerebrales, 24 de los cuales resultaron mortales. Esto por citar 2 casos, pero hay muchos más.
  • Pesticidas en Nicaragua: el pesticida Nemagón, un producto que elimina las plagas pero también nos hace daño a los humanos, ha acabado con la vida de 849 personas en los últimos años. Dow Chemical figura entre las compañías demandadas por los agricultores nicaragüenses.

Podéis consultar más información de las “noticias” anteriores aquí y aquí. Además, vienen otras cuantas atrocidades, pero en la misma línea: me importa tres vaínas la persona, pero sí, y mucho, mi Cuenta de Resultados.

La cosa con Dow Chemical es tan abusiva que incluso he encontrado esta página donde recogen las atrocidades de Dow Chemical y sus actos en pro del progreso por el mundo. La verdad sobre Dow, que dice la cabecera del sitio web.

Hasta en mi pueblo, Leioa, Vizcaya, tenemos “cariño” a Dow Chemical. A pesar de que cerró su fábrica en 2009, los que jugábamos a fútbol en el gran Txantxarrene, seguro que nos acordaremos de Dow para toda la vida, porque el campo de fútbol estaba al lado de su fábrica de poliestireno extruido, y me acuerdo que había días en los que era prácticamente imposible correr porque te ahogabas del perfume que echaba la fábrica. Espero no tener que acordarme algún día de haber corrido todas las tardes por ese campo y respirando ese aire fresco.

Por cierto, he visto ahora que Dow no quiso irse sin dejar su clásica huella de buena imagen, ya que trató de meter un pelotazo hasta última hora

En fin, la ética en la estrategia del negocio, como rezaba el cartel, claro. Por cierto, tengo en el despacho una copia del Código de Conducta en los Negocios de Dow Chemical, por si alguien está interesado, que seguro seréis muchos.

Entendamos todos/as lo de Irlanda

Por el bien de la estabilidad financiera en Europa y restaurar la confianza en la economía irlandesa (Oli Rehn, Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, 17 de Noviembre de 2010)

Uno lee las palabras del comisario europeo en materia económica y pensaría que estos irlandeses están queriendo hundirnos a todos los europeos rechazando la ayuda que desde todas las partes están ofreciendo a Irlanda. Pero un escéptico como yo, piensa: si no lo quieren aceptar, ¿será que el flotador que le estamos ofreciendo a Irlanda esté pinchado? Analicemos un poco la cuestión.

En Europa durante los últimos 20 años hemos vivido de todo. Desde la caída de la división alemana (y del mundo) hasta la introducción de una moneda única para 16 países. Pero pocos casos son tan desenfrenados como el irlandés. Un país con apenas deuda a finales de 1980, durante los 90 se convierte en un país en pleno apogeo. De hecho, desde 1995 a 2007, ha crecido a una media del 7,5% del PIB anualmente (España es la otra que creció a ritmos altos, aunque no tanto como Irlanda). El tigre celta.

Ahora de repente esa burbuja ha explotado. Una burbuja que en España se conoce muy bien, inmobiliaria: se infló y ahora se ha desinflado. En 2010, el déficit presupuestario puede ascender a la friolera del 32% del PIB y la deuda pública casi alcanzar el 100% del PIB. La tasa de desempleo que se ha disparado hasta el 10%, que en España nos pudiera parecer baja, pero es alta para un país con series regulares del 4%.

¿Y qué han hecho los irlandeses para haber estado creciendo a un ritmo del 7,5% (comparable al ritmo de crecimiento de China o India, pero respetando más la dignidad humana) y ahora haber implosionado? Pues básicamente dumping fiscal, que no es otra cosa que para atraer a empresas, establecer un 12,5% de tasa impositiva, cuantiosamente menor al resto de sus vecinos de la Zona Euro y Reino Unido.

Impuesto de Sociedades en las principales economías europeas (Fuente: www.etc-lowtax.net)

Impuesto de Sociedades en las principales economías europeas (Fuente: http://www.etc-lowtax.net)

¿Pero no éramos una Unión Europea de 27 hermanos? ¿Pero en la Zona Euro no éramos 16 hermanos que nos llevábamos muy bien? Sí y no. Sí en política monetaria (compartimos el euro para poder comprar quesos en los Países Bajos y cervezas Guinness en Irlanda), pero no en materia fiscal (cada país establece sus impuestos), lo que hace que algún hermano de esos 16 se convierta en el hermano malo de la película.

Con esta ventaja impositiva, es fácilmente entendible que la inversión extranjera (concretemos, EEUU y Reino Unido tienen mucho que decir) ponía a Irlanda como lugar de destino de sedes centrales en Europa, filiales, etc. Empresas productivas, empresas reales, desde farmacéuticas a empresas informáticas. Y encima, les doy otro premio más en mi modelo impositivo, el llamado Double Irish: las empresas pagan impuestos por los beneficios que hayan generado fuera de Irlanda y les pago una barra libre (0% de impuestos) por los que han generado dentro de Irlanda. Que a nadie le extrañe que luego Google pague un mero 2,4% por sus resultados generados fuera de EEUU.

La fiesta pintaba muy bien para las empresas: paraíso fiscal con acceso a los mercados europeos. Todas las gigantes se van para Irlanda. Impuestos que se quedan en Irlanda, y no van para Europa. Encima todo ello lo acompaño de mi cultura anglosajona de mercado flexible y de buena gestión. El hijo predilecto de los neoliberales, las gencias de calificación lo ponían como el alumno aventajado de la clase.

Tanto crecimiento económico y tanta inversión extranjera, generó un gran superávit comercial, acompañado por un constante incremento de la productividad (atrayendo mano de obra barata de los países del Este, Polonia sobre todo) que hacía de ello un sólido crecimiento (al menos en apariencia). Inversión exterior productiva, nada de especulativa.

¿Y qué hace Irlanda con tanto dinero? O mejor dicho, ¿qué hacen los irlandeses con tanto dinero? El dinero debajo de la almohada es incómodo tenerlo, así que mejor lo mezclo con dinero pedido a los siempre generosos bancos (cuando vienen bien dadas) y lo invierto en el ladrillo: me compro pisos (en plural sí, como en España).

¿Y qué pasa cuando se invierte mucho en un activo poco líquido (un piso) y que encima lo veo como una inversión especulativa (me importa 3 narices lo que sea, sólo quiero ganar dinero a corto plazo)? Burbuja. Explota la burbuja, y los bancos irlandeses (básicamente el Bank of Ireland y Allied Irish Banks) se quedan con deudas de 731.200 millones de dólares, debiendo, por orden de vértigo:

  • 148.500 millones al Reino Unido
  • 138.600 millones a Alemania
  • 68.700 millones a Estados Unidos
  • 54.000 millones a Bélgica
  • 50.100 millones a Francia
  • 27.300 millones a Japón
  • 24.400 millones a otros

Vamos, que como buen pig de los PIIGS, Irlanda está en medio del entramado.

Las deudas de los PIIGS en Mayo del 2010 (Fuente: www.nytimes.com)

Las deudas de los PIIGS en Mayo del 2010 (Fuente: http://www.nytimes.com)

Cuando explota la burbuja, papa-estado salva al sector bancario. Siguiendo el modelo sueco de comienzos de los años 1990, crea un banco con un nombre exótico para que suena mejor (NAMA, o National Assets Management Agency) donde mete todo lo tóxico. En otras palabras: que los irlandeses compran con sus impuestos basura. Privaticemos las ganancias (cuando la cosa va bien, el banco gana solo), socialicemos las pérdidas (cuando la cosa va mal, vamos a medias) que dicen algunos/as.

El problema no era del estado (de hecho, antes de empezar todo esto tenía una deuda “baja” del 60% del PIB), pero ahora sí lo es. Es decir, que la deuda total (familias, empresas y estado) del 300% del PIB (sólo superada por “ejemplos” como Reino Unido, Japón, España, Francia y EEUU) ahora es un “marrón” de todo irlandés. Ya en Septiembre del 2008 Brian Cowen y su partido Fianna Fail tuvieron que garantizar todos los depósitos de los ahorradores irlandeses ante el temor. Siempre nos quedará papa-estado, eso los bancos seguro que lo han aprendido.

La broma de los bancos aporta un 170% de dicho 300%. Cada irlandés debe unos 60.000 euros de media, ya que ahora el problema de los bancos es de todos. Porcentajes respecto al PIB del país, porque en términos del PIB del propio sector financiero, la deuda de los bancos irlandeses asciende al 700% del PIB. Es decir, tienen 1 € de riqueza, pero deben 7 €. Como en el caso islandés: un estado que se ve sobrepasado por su sistema financiero.

¿Y por qué hay tanto temor en los mercados financieros (récord de 600 puntos básicos del CDS) si Papa-Estado siempre estaría ahí? Primero porque papa-estado está que no puede más, y segundo porque  Merkel el 28 de Octubre dijo que quizás los inversores privados debieran pagar los futuros rescates. En ese momento se encareció la financiación de los PIIGS. ¿Merkel tirándose piedras sobre su propio tejado?

Aquí es donde entramos en pseudo-teorías de la conspiración mías. Yo hay cosas que no me acabo a creer, a ver si lo expongo claro:

  • ¿Por qué le llaman salvar a Irlanda si quieren decir que Irlanda pague lo que invirtieron mal los bancos alemanes e ingleses?
  • ¿Cómo va a querer aceptar Irlanda un negocio redondo para los que les prestan el dinero? Ellos lo consiguen al 1%, y luego se lo prestaría, ¿al 6% como a Grecia? Un negocio mayor cuanto más tarde en activarse, porque mientras el riesgo suba, los intereses que tenga que pagar Irlanda por su deuda serán superiores (ante un riesgo bajo de quiebra, ya que teniendo el paquete de rescate de la Unión Europea esperando, ¿quién se cree que Irlanda pueda quebrar?)
  • ¿Cómo voy a aceptar un préstamo europeo encabezado por instituciones con tan poca sensibilidad social como el FMI, la Comisión Europea y el BCE?
  • Se calcula que Irlanda necesia 50.000 millones de €. De los 750.000 millones de € del Fondo de Rescate Europeo aprobado en Mayo, los primeros 60.000 son créditos directos (no garantías como los siguientes 440.000), por lo que es “fácil” solicitarlos y se aprueban por mayoría simple. ¿Por qué Irlanda no lo quiere? ¿Nacionalismo/chauvinismo extremo de una joven nación independiente desde 1949?
  • ¿O será que aceptando las condiciones de la Unión Europea mi deuda seguirá creciendo? (Se estima que la deuda pública podría subir hasta el 125% del PIB irlandés)
  • ¿O será que cualquier programa de “ayuda” conlleva condiciones fiscales y económicas muy exigentes y poco humanas como recortar los próximos presupuestos, recortar los salarios de los empleados públicos, recortar las pensiones, reducir el gasto público, privatizar empresas públicas? Todo ello, produciendo un decrecimiento de la economía y más paro. [De hecho la UE ya ha anticipado que le exigirá reducir el déficit al 3% para el 2014 y 6.000 millones de € para el 2011]
  • ¿Por qué se especula tanto con la suspensión de pagos cuando Irlanda tiene liquidez hasta 2011 y el Fondo de Rescate Europeo garantiza todas las emisiones de deuda iralndesa? ¿Se les ha quedado pequeña la broma en Grecia a  los bancos alemanes?
  • ¿El silencio de Merkel y Sarkozy no tendrá por detrás algún interés del tipo a que siga subiendo el interés que tiene que pagar Irlanda en los mercados para que luego con los recortes públicos sociales en Irlanda se lucren aún más los bancos alemanes no?

Y sí, España no es Irlanda, tampoco Grecia. Obtiene financiación del Banco Central Europeo, la economía de España es 6 veces la irlandesa, pero, una cifra tan escandalosa de 750.000 millones de € de plan de rescate cubre de sobra a Grecia, Irlanda y Portugal,. Por lo que, ¿será un Fondo de Estabilización pensado para España? ¿por qué la banca alemana participó de manera tan activa en diseñar dicho Plan de Rescate?

España amplia mercados: Arabia Saudí

El día en que el creador de este mundo o el Big Bang (cualquiera afirma algo viendo cómo ando el patio) repartió el petróleo, hubo un país que tuvo mucha suerte (si ésta existe, claro): Arabia Saudí. Sus reservas de petróleo son interminables, y goza de las mayores reservas de petróleo del mundo (el 20% del petróleo sobre el que flotamos está en el país saudí).

Sin embargo, dista mucho de ser un país ejemplar. Las mujeres no pueden votar, conducir, vestirse como quieran, viajar o ir a donde les plazca. El marido consiente, una sociedad totalmente patriarcal. Visten la abaya, unatúnica que cubre el cuerpo por completo y que convierte a las mujeres de este país modélico en fantasmas.

Es un país desértico (ocupa el 80% del desierto Arábigo), con temperaturas  promedio propias del desierto. Sin embargo, las piscinas son sólo para hombres, las mujeres las tienen prohibidas.

Las mujeres no pueden votar, y claro, mucho menos ser candidatas. Si la mujer trabaja, debe entregar todo su dinero al marido, que será el que decida qué hacer con el mismo. De un país regido por una monarquía absoluta (sí, como las que había por Europa o España hace 200 ó 300 años, pero con la diferencia que ahora estamos en el 2010), nada bueno se podía esperar.

No voy a seguir, que supongo que ya habréis borrado de vuestra lista de deseos de países a donde viajar el país islámica del rey Abdullah.

¿Pues sabéis qué? Al Ministerio de Defensa de Carme Chacón (la misma que creo el Son Goku del ejército de España) se le ha ocurrido ampliar fronteras comerciales negociando la venta al país feudal más de 200 carros de combate, en la mayor operación de este calado en la historia en España (3.000 millones de €). Eso sí, lejos aún de los 60.000 millones de dólares del acuerdo entre EEUU y Arabia Saudí en la misma mercancía, es decir, armas para matar.

Algún día las energías renovables pacificarán este mundo.

Cooperativas alternativas que funcionan

Ya he hablado en más de una ocasión de mi apuesta por la cooperativas como modelo organizativo (si queréis llamadlo forma jurídica) del Siglo XXI (por decirlo de manera bonita). En una cooperativa la figura central es la persona. En una cooperativa juntamos el capital y el trabajo en la misma persona. En una cooperativa, la comunicación es horizontal, de tú a tú. En una cooperativa no existe la figura del jefe. Todos son jefes y empleados.

Incluso la propia definición que da el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio me gusta: “Sociedad constituida por personas que se asocian, en régimen de libre adhesión y baja voluntaria, para realizar actividades empresariales, encaminadas a satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas y sociales, con estructura y funcionamiento democrático.

Es bien sabido que Mondragón Corporación Cooperativa (MCC) es la mayor cooperativa del mundo. La tenemos aquí en el País Vasco: 103.000 empleados, 84.000 de los cuales son cooperativistas. Y ya veis como el buscador de los buscadores devuelve una gran amplitud de resultados buscando por las mayores cooperativas del mundo. Vamos, que parece que es una apuesta que han realizado muchos a lo largo del mundo.

Muchos todavía conviven con el cliché preconcebido que las cooperativas acaban convirtiéndose en sociedades capitalistas. Las comparaciones son odiosas, pero dado que tras la Gran Depresión, se dio esta reconversión de cooperativas a sociedades capitalistas (¿os suena eso del capitalismo no?), pues de un caso particular, proceso deductivo realizado.

No estoy de acuerdo. Y por ello, hoy vengo a exponer casos de éxito, en sectores menos conocidos, de cooperativas que triunfan. No hay que irse a EEUU para hablar de casos de éxito, pero hoy os presento algunos de allá que aquí se conocerán menos:

1. Cooperativas en el sector sanitario en EEUU

Como comenté en el artículo sobre la reforma sanitaria de Obama, en EEUU, el tema de la sanidad es uno de esos temas que mejor no toques. Una sanidad pública irrita a los conservadores (republicanos y el ala más tradicional de los demócratas).

Es por ello, que la alternativa de las cooperativas está empezando a florecer en el debate público. Existen casos de éxito en varios lugares de EEUU, y todos se asientan en los mismos principios: conseguir una mayor cobertura con un menor coste para los miembros. Los beneficios que se obtienen son reinvertidos en los pacientes y los costes asociados.

Claramente son una alternativa de reducción de costes (que es el segundo objetivo prioritario de la reforma, además de dar cobertura a esos 46 millones de ciudadanos que no gozan de la misma), y lo que es más importante, como decía al principio, una cooperativa se asienta sobre la política de libre adhesión y baja voluntaria, por lo que solventaría el problema que sufren ahora muchos americanos que ven como las aseguradores les niegan la entrada.

2. Cooperativas en las cocinas de EEUU

El titular de esta noticia lo dice todo: ahorrar tiempo y stress con las cooperativas. Y es que hoy en día la cocina ha dejado de ser un sitio donde las familias pasan un rato de descanso y relax, ya que ahora ambos miembros de la familia se han incorporado al mundo laboral. Ya no hay tiempo para cocinar. La vida es puro stress, no sólo en EEUU, sino en la mayoría de las economías occidentales.

La historia que expone la noticia cuenta la historia de una familia de Brooklyn que ha pasado a formar parte de una cooperativa, y ahora tiene la oportunidad de comer variado y todo casero, y por si no fuera poco, sólo una fracción de todo lo que comen es cocinado por la propia familia.

¿Cómo se consigue esto? Pues con el carácter solidario y colaborador de toda sociedad cooperativa. En la cocina, éstas se basan en acuerdos de 2 ó 3 individuos o familias para preparar comidas para todos, formando familias más grandes con todos los miembros de la cooperativa. Todo ello, bajo una detallada programación, de forma que se posibilita reducir tiempo en la cocina mientras se amplia la calidad y la variedad de la comida que se degusta.

Una vez a la semana, cada familia cocina en ingentes cantidades para nutrir con una ración de un plato determinado bajo una planificación previa (así hay variedad nutricional) a todos los miembros adultos (los niños son “tasados” con medias raciones). Lo cocinado se empaqueta en contenedores reciclables, añadiendo instrucciones  y/o comentarios si es preciso algún detalle.

Posteriormente, las diferentes familias se reúnen para distribuirse lo cocinado. Incluso, de esta forma, se consigue distribuir a otros lo que a una familia hubiera podido sobrar de la comida anterior (esto me parece un campo importante que se debiera trabajar, dado que en EEUU, y supongo que en otras economías desarolladas la proporción será similar, el 25% de la comida es desperdiciada, el equivalente a 350 millones de barriles de petróleo o 2% del total de consumo energético del segundo país más contaminante del mundo, y sobre un 15% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza).

Además, ¿el beneficio económico de no tener que almacenar comida en el refrigerador o el congelador? ¿el beneficio de no tener que acudir tantas veces al supermercado? ¿el beneficio de no tener que poner el lavavajillas después de todas las comidas? ¿el beneficio de poder invertir (el tiempo es nuestro mayor activo) el tiempo de ir al supermercado en otras tareas más productivas? Espero haberos convencido, y sino, quizás lo hagan los 75 dólares semanales que se ahorra la familia que cita el artículo.

Se me ocurre, al hilo de este tipo de cooperativas, que España podría montar algo parecido para el plan de distribución gratuita de alimentos a las personas más necesitas. Con los 75 millones de € que destina ahora mismo, podría montar una red para recoger la comida que sobra y tiramos a diario a la basura. ¿Os imagináis la posibilidad de montar una empresa que se encargase de recoger esta comida y luego darla a los más necesitados? Lo he pensado 1000 veces.. ¡así que ánimo jóvenes emprendedores! (qué viejo estoy…)

3. Cooperativas en el sector residencial

CHF international fue fundada en 1952 como una corporación, pero con el tiempo se dio cuenta que era mejor cooperar, dando entrada a nuevos miembros, y así poder crecer en ayudar a las familias con bajos ingresos en mejorar sus condiciones de vida a través de la construcción de sus propias casas. Es decir, juntémonos, y construyamos entre varios nuestro propio entorno familiar.

Una vez cooperativa, CHF hoy en día, además de microfinanciación para viviendas, también ofrece dichos servicios en áreas de desastre, gestión medioambiental, rehabilitación de estructuras, desarrollo económico, respuesta a conflictos, etc.

Esta alternativa de cooperativa sí que sea quizás lo que más conozcamos por estos lares, ya que son bastante comunes las cooperativas que se juntan para la construcción de viviendas de protección oficial, o personas que comparten una preocupación medioambiental y se deciden a emprender un proyecto común amparado en la instalación de placas fotovoltaicas, etc.

4. Cooperativas en el sector de la distribución

También conocido esto de las cooperativas en la distribución en nuestro mundo occidental (Eroski en España es buena prueba de ello), pero expongo un ejemplo a nivel más de barrio. ¿Os imagináis una tienda de barrio de toda la vida que sea una cooperativa en la que todos trabajamos y compramos a la vez? Pues algo así está triunfando en EEUU.

Buen ejemplo de ello es Park Slope Food Coop, que no sólo funciona de modo cooperativo, sino que además con productos orgánicos y con bolsas recicables (que tanta falta hacen en un mundo cuyas emisiones de CO2 son aportadas en un 60% por la agricultura intensiva derivada de los fertilizantes, insecticidas, transgénicos, etc.).

Como cuenta este artículo, fácil modus operandi: los propietarios y los consumidores son la misma persona. Con una facturación de casi 40 millones de dólares el último año fiscal, exige a todos los miembros de la cooperativa trabajar en ella (por amor al arte claro) y sólo los miembros de la cooperativa pueden comprar. Los únicos requisitos para ser miembro es depositar 100 dólares a fondo perdido, más 25 dólares de fianza.

Cuenta con 15.100 miembros (es un barrio grande sí), 65 de ellos trabajando a tiempo completo, y el resto dedican 2 horas y 45 minutos cada cuatro semanas en trabajos como cortar el queso que compran al por mayor para ahorrar gastos, cuidado de los hijos de otros miembros de la cooperativa mientras sirven a los clientes-miembro que vienen, etc.

Mientras que en otras cooperativas de este estilo existen diferentes formas de asociarse (básicamente pagar más para no tener que trabajar), en esta todo es igualitario, todos somos iguales ante la ley y la cooperativa 🙂

Los ahorros de costes en una cooperativa de este estilo son inmediatos, dado que en una tienda habitual los dos costes con mayor carga son la mano de obra (“gratis” en este caso) y el coste de los productos de venta (se compran al por mayor, y se distribuyen en menores raciones por los propios miembros). Según los propios cooperativistas, PSFC les permite ahorrar hasta un 20-40% de la factura que antes tenían todos los meses. ¿Por qué? Porque aquí no interesa lucrarse, así que los márgenes de la cooperativa son los justos para mantenerla a flote.

Actualmente existen ya 200 cooperativas de este estilo en EEUU.

 

Cooperemos, seamos solidarios y democráticos, y dejemos de buscar el bien individual como medio de regulación del mercado, que diría Adam Smith. Más altruismo, menos hedonismo individualista.

Conditional Cash Transfers

No me esperaba otra cosa, pero de nuevo, una interesante noticia sobre el desarrollo social en América del Sur ha pasado bastante desapercibida por España. Hace un par de días, la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), reunida en Buenos Aires, logró acuerdos para acometer inversiones privadas (entre las que destaca una inversión de 520 millones de dólares del BBVA, entre otros) en varios programas educativos en los 23 países que conforman el foro hasta 2021.

Todo ello bajo un objetivo común y claro: llegar al 5,5% sobre el PIB de inversión (nunca digáis gasto por favor) en educación, sobrepasando el 5,1% actual, dentro del programa Metas Educativas 2021. Para que se hagan una idea de lo ambicioso que es el plan, la inversión media en educación sobre el PIB en los países de la OCDE es del 5,3%, el de la UE-27 el 5,05%, y el de España, el 4,3% (datos del Ministerio de Educación de España en el 2006).

El plan Atención a la Primera Infancia, el plan más importante dentro de estas Metas Educativas 2021, estará dotado de 40.000 millones de dólares, que se destinarán básicamente a concienciar a la sociedad (sobre todo a las familias) de la vital importancia de preservar los derechos de los niños, erradicando una de las grandes lacras de estos 23 países: el trabajo infantil.

Según datos de UNICEF, sobre 346 millones de niños/as sufren explotación infantil en el mundo, y hasta el 75% de dicha cifra lo hacen condiciones de peligro.

Uno de los programas a escala global más interesantes en esta línea son las Conditional Cash Transfers o transferencias de dinero condicionadas. Latinoamérica puede presumir de ser el padre de estos programas sociales. Se caracterizan, variando de uno a otro, en otorgar a las madres (por desgracia, en América Latina todavía el concepto patriarcal es fuerte, y la madre sigue viéndose como la responsable directa de los niños) una cantidad que varía entre 5 y 33 dólares por niño, a cambio de llevar a la escuela y al médico regularmente a los infantes. 110 millones de personas se benefician de estos programas en la actualidad. Su efectividad en términos de reducir la pobreza e igualar la distribución de la renta resulta barata, ya que los programas de inversión resultan en un 0,5% sobre el PIB en los países que lo han adoptado.

Uno de los clichés más extendidos en la sociedad sobre las donaciones y programas de cooperación a nivel mundial es que el dinero en muchas ocasiones acaba en manos de los que menos lo necesitan: los oligarcas de los países en vías de desarrollo, las cúpulas políticas corruptas, etc. Por ello, muchos países han elaborado estos programas condicionados para asegurarse que el dinero sólo lo reciben aquellas personas que cumplen con una serie de derechos humanos y sociales mínimos.

Estos derechos mínimos que las familias deben cumplir para recibir las cuantías de dinero son los que a muchos en Occidente nos parecen obvios, pero en otros lados del mundo son auténticos privilegios: que los niños acudan al colegio, que reciban atención sanitaria, vacunas (la forma más barata de reducir la muerte por enfermedades es la prevención), etc.

Se establece lo que muchos han llamado contratos sociales: dinero a cambio del desarrollo social mínimo de nuestros niños. En la entrada de la Wikipedia se citan varios ejemplos:

El más conocido a escala global sea el programa Bolsa Familia de Brasil. Es un programa muy admirado y emulado dentro de todos los planes que luchan contra la pobreza en el mundo. Incluso el citado New York City Opportunity se basa en el modelo brasileño.

Fijaros cómo el programa ha conseguido en los últimos reducir el número de brasileños que viven por debajo del umbral de la pobreza considerado en Brasil (1,25 dólares al día):

% de brasileños que viven por debajo del umbral de la pobreza ($1,25 diarios)

% de brasileños que viven por debajo del umbral de la pobreza ($1,25 diarios)

Tanto en el ámbito rural de Brasil como en el urbano (cabe recordar que el concepto de urbe en Brasil no es como en otros lados del mundo, ya que la existencia de las favelas es abrumadora en muchas las principales ciudades), el porcentaje no ha parado de reducirse. No sorprenderá, entonces, que Lula vaya a dejar su presidencia con un récord de apoyo popular del 83%.

El número de brasileños por debajo de $440 dólares al mes ha bajado también a un ritmo del 8% anualmente desde el 2003. El índice Gini que mide la desigualdad de distribución de la riqueza en un país (del que ya hablé hace unos meses), se ha reducido del 0,58 al 0,54 actual (cuanto más cercano a 0, mejor distribuida está la riqueza en un país, es decir, más gente tiene caramelos).

El programa Bolsa Familia tiene 2 pilares básicos:

  • Una beca familiar concedida por el gobierno dentro del programa Bolsa Familia. En concreto, 12 dólares al mes por niño (puede parecer baja, pero recordemos que Brasil), con un máximo de 110 dólares al mes por familia (aunque Brasil tiene una tasa de fertilidad “baja” de 1.9, las familias beneficiarias de estos programas suelen tener entre 4 ó 5 niños).
  • A cambio, la madre tiene que garantizar que sus hijos/as acuden a la escuela y reciben revisiones médicas regulares.

El programa permite que los niños/as se ausenten, como mucho, el 15% de las clases. Si se detecta un absentismo mayor, automáticamente la beca queda cancelada para toda la familia. Es decir, que parte de la cooperación familiar y la solidaridad para la concesión de las ayudas: todos los hermanos/as tienen que cooperar para que la familia reciba la ayuda. Un concepto similar al que utiliza los micropréstamos que concede el Grameen Bank en el sudeste de Asia.

De los aproximadamente 195 millones de brasileños, 12 millones y medio participan actualmente en el programa. El 3 de Octubre se celebran elecciones presidenciales, y uno de las promesas electorales que llevan los candidatos (la favorita Dilma Rousseff del Partido de los Trabajadores de Lula y José Serra de la oposición Partido de la Social Democracia Brasileña) es aumentar dicho programa, tanto económicamente (actualmente representa un 0,5% sobre el PIB) como en número de participantes.

Sin embargo, el programa también tiene sus críticas: los resultados son mejores en el Brasil rural que el Brasil urbano. Mientras que el 41% de las familias rurales tenían acceso al programa, sólo el 17% de las urbanas lo hacían. En Rio de Janeiro y Sao Paulo, menos del 10% de las familias disfrutaban de sus beneficios.

Y, como decía anteriormente, mientras en otros países la vida en las ciudades es generalmente mejor, en Brasil existen amplias extensiones de favelas. Seguro que hemos visto alguna vez todos las terribles imágenes de favelas arrasadas por tragedias naturales. Incluso se recibe más educación en los entornos rurales que los urbanos, como muestra la siguiente gráfica:

% de niños/as recibiendo educación en el Brasil rural y en el urbano (Fuente: The Economist)

% de niños/as recibiendo educación en el Brasil rural y en el urbano (Fuente: The Economist)

Encima, Brasil es un país donde el éxodo rural ha sido masivo, la mayoría viven ya en ciudades. Ello ha provocado una sobrepoblación, con las consecuencias que ello suele traer. Entre ellas, una de las lacras anteriormente citadas, la explotación infantil, que hace que muchos niños trabajen en condiciones infrahumanas, pero dado que ganan más dinero de esa forma que recibiendo las ayudas de un programa Bolsa Familia, sus familias prefieren que sigan en dichas condiciones.

Todo ello, se agrava aún más por el hecho de que en Brasil 45 de cada 1.000 mujeres son madres entre los 15 y 19 años (uno de los ratios más altos del mundo), por lo que la dependencia hacia la matriarca se hace aún mayor, ya que estos niños tienen que vivir bajo el amparo de las ayudas que reciben sus abuelas

Resumiendo: hay problemas sociales, pero los países están trabajando para tratar de mitigarlos. Bolsa Familia es un ambicioso programa, pero todavía tiene varios problemas que arreglar, sobre todo en el Brasil de las ciudades. ¿Conseguirán estos programas luchar contra lo que se conoce como la nueva pobreza (drogas, violencia y rupturas familiares)?