Archive for the ‘Geografía’ Category

Ejemplos de “progreso”: India

Hoy en día hablar de la India parece que es estar hablando de una super potencia democrática, un ejemplo social que todo país que haya vivido en plena pobreza durante muchos años (como la India) debiera seguir. Tengo un colega de Bangladesh que me suele hablar de esto, ya que creo que vivimos un tanto mediatizados por titulares de la India.

Sí, es cierto que es una de las principales potencias mundiales en cuanto a crecimiento de PIB ahora mismo:

Países con mayores y menores crecimientos de PIB previsto para 2010 (Fuente: www.economist.com)

Países con mayores y menores crecimientos de PIB previsto para 2010 (Fuente: http://www.economist.com)

También es cierto que desde que liberalizó su economía en 1990 (una vez que rompió con la “cinta roja” que regularizaba un amplio espectro de los negocios), ha crecido en términos macroeconómicos a ritmos agigantados. Actualmente su PIB crece en cifras que rondan las 2 cifras (entre el 8 y el 10%), pero, ¿está toda la India creciendo por igual? ¿o hay unos pocos que están llevándose la mayoría de los caramelos?

Ciertamente, la India está camino de convertirse en otra economía capitalista de recrecimiento galopante donde unos pocos oligarcas están amasando grandes fortunas frente a una mayoría que aún vive en la pobreza. En el caso de la India, está siguiendo lo que yo suelo llamar un oligarquismo de la Rusia post-URSS cuando el amigo Yeltsin privatizó a su antojo.

La India tiene un PIB muy parecido al de España, aproximadamente 1 billón de euros. Un 1, seguido de 12 ceros. Vamos, que euros hay, pero lo que están es mal repartidos. En la actualidad, en la India hay 66 personas (permítanme la metonimia de billonario) cuya riqueza conjunta es de 244.000 millones de dólares. En otras palabras, el 20% de la riqueza total de la India.

No sería un dato tan preocupante si no fuera porque simultáneamente 800 millones de indios (de un total de 1.300.000) viven con menos de 2 dólares al día.

¿Y cómo se producen estas situciones? Pues igual que como pasó con la Rusia de Yeltsin: corrupción, licencias a dedo y privatizaciones selectivas. Es decir, una vez que una economía de estado comienza a privatizar sus negocios (la riqueza del pueblo, de todos los indios), que el gobierno asigne a dedo a quienes concederá los siempre lucrativos negocios de la minería, telecomunicaciones, construcción, energía, etc.

¿No me creeis? ¡Preséntame las pruebas que diría aquel! Último escándalo (entre otros muchos que podéis consultar por Internet). Año 2008. El ministro de telecomunicaciones, Andimuthu Raja (un Dalit, ex-intocable), subasta licencias para el espectro de telecomunicaciones. Redes 2G, en el 2º mayor mercado de telecomunicaciones del mundo, con 700 millones de líneas suscritas. Vamos, perita en dulce total.

Un negocio que según la consultora Gartner generará 20.000 millones de dólares este año. Un negocio donde las Telefónicas son Reliance, Airtel, Tata e Idea Cellular (todas indias) y la británica Vodafone (no preguntéis nunca a un bangladesí el significado de esta marca en bengalí). Es decir, que si subastas este espectro a los mayores actores, la mayoría indios, podrás crear esos oligarcas rusos en la india.

Y eso es lo que hizo el amigo ministro, subastar a dedo a sus “amigos”. Una trama Gürtel a gran escala, un total de 40.000 millones de dólares que el gobierno indio (es decir, los 1.300.000.000 indios, incluyendo los 800.000.000 que viven con menos de 2 dólares al día) dejaron de ingresar por deseo del recién dimitido ministro de telecomunicaciones. Vendió las licencias del 2008 a precios del 2001. El mayor escándalo de corrupción desde la independencia del imperio británico.

Estos actos indignantes todavía me enervan más porque lo peor es que esos 800.000.000 indios ni se enterarán. En la India hay muchos dispositivos móviles, pero apenas ordenadores. No hay Internet. Sólo el 6% de indios tiene acceso a la principal fuente de información. Es decir, que ni se enterarán de la corrupción que ha provocado que el gobierno deje de ingresar 40.000 millones de dólares, 6 veces lo que se gasta anualmente en la educación de su joven población, el mayor activo de la India.

Variación de indios en edad de trabajar entre 2010 y 2030  (Fuente: UN)

Variación de indios en edad de trabajar entre 2010 y 2030 (Fuente: UN)

Mientras la mayoría de economías occidentales tiene un futuro un tanto preocupante por el envejecimiento de su población, en la India ocurre precisamente lo contrario. Al no tener una ley de hijo único como en China, su población no para de crecer (en mi opinión de una manera un tanto insostenible). Es realmente impactante el dato de que el 40% de su población sean jóvenes. En la India seguro que no están discutiendo cómo financiar las pensiones.

¿Soluciones para todo esto? Difícil. La oposición es el PP de aquí (ese PP que ahora dice que España está como está por haber abandonadno las políticas pro-mercado), el Bharatiya Janata Party (BJP), que ya tuvo que dejar el gobierno en 2004 por prácticas similares. De hecho, el equivalente a nuestro lehendakari del estado de Karnataka, del BJP, está sumido en otro escándalo de corrupción importante en el negocio inmobiliario.

El problema de la India parece ser algo crónico y transversal. Incluso el propio primer ministro Singh (de la minoría religiosa sikh) parece haber tratado de tapar este escándalo.

Cabe recordar, además, que Singh fue ministro de finanzas a comienzos de los 90, por lo tanto, responsable de la liberalización que puso fin al amplio sector público indio que optó por la vía capitalista o pro-mercado. Sí, medidas que convirtieron a la India en una nueva colonia para la inversión extranjera que encumbró a unos pocos a la riqueza capitalista, pero que a la vez tiene sumidos a muchos indios en una pobreza extrema y de desigualdad social.

El mismo Singh que llegó al poder sin ganar ninguna elección popular, sino tras la dimisión de Sonia Gandhi. El mismo Singh que permitió que se pudriera este verano comida en almacenes del gobierno antes que repartirlo entre esos 800.000.000 indios que apenas tienen 2 dólares al día para alimentarse.

Difícil solución cuando incluso un ex-dalit como el ministro Raja participa en escándalos de corrupción. Cabe recordar que a pesar de estar ya prohibido desde 1947 el sistema de castas, sigue existiendo de facto. La población Dalit sigue sufriendo injusticias sociales y discriminación.

Incluso las propias ONGs que trabajan en el país son objeto de dudas. Hay más de 3 millones de ONGs registradas, recaudando cada año entre 8.000 y 16.000 millones de dólares. De ello, aproximadamente 2.150 millones vienen del exterior, de los cuales el 50% se pierde el rastro anualmente. Gastos administrativos, ese eufemismo que en Occidente utilizan los bancos para cobrarnos comisiones de manera indiscriminada.

Esto que comentaba para las ONGs, tanto de lo mismo para los programas públicos del gobierno. En algunos estados, como el de Andhra Pradesh (un estado con un PIB per cápita similar el de Zimbabwe, 76 millones de personas), se ha establecido ahora un sistema de auditorías que los propios beneficiarios de los fondos (las clases más desfavorecidas) ejecutarán. Algo así como evaluar que realmente los fondos para los más necesitados les llegan.

Un sistema de auditorías sociales que ha tenido que establecerse como medida para hacer frente a la rampante corrupción de las corporaciones locales que amasan los fondos para los más necesitados en esta nueva pseudo-casta de oligarcas. El anterior primer ministro Rajiv Gandhi, estimó que apenas el 15% de los fondos públicos (que totalizan 250.000 millones de dólares en los próximos 5 años) de programas para los más necesitados eran efectivamente invertidos. El resto, pa’a la saca. Aquí se pueden consultar los resultados de estas auditorías sociales.

Por si saquear los fondos públicos para pobres, que las ONGs se queden con el dinero o que unos pocos se repartan el pastel a su antojo fuera poco, la desigualdad de género en la India es otro punto crítico. El sistema patriarcal no sólo sigue vigente (incluyendo las bodas diseñadas por los padres), sino que incluso las mujeres tiene prohibido heredar. Este hecho, impide su progreso e integración social, dejando a la mujer india desprovista de capital físico y humano que pudiera permitirla aprovecharse del inmenso pastel que hay por repartir en la India.

Pues esto es un resumen de lo que es la India. Un país que sin buenos gestores, seguirá siendo un país propenso a incrementar más y más la desigualdad.

Tragedias de Chile: ¿casualidad o causalidad?

La causalidad en filosofía parte del hecho de que todo suceso se origina por una causa, origen o principio.

El azar es una causalidad presente en diversos fenómenos que se caracterizan por causas complexas y no-lineales.

Sutilezas semánticas que ofrece el Español, esa lengua hablada por 400 millones de personas en el mundo. Cuando ocurre alguna tragedia, es frecuente recurrir a la palabra casualidad o tragedia. Sin embargo, todo tiene una explicación, aunque la desconozcamos. Ocurrió en Haiti, y ya dije que no era una tragedia natural, sino la consecuencia de las medidas políticas que han venido ocurriendo año tras año.

Nada en este mundo sucede por casualidad (Paulo Coelho, 1947 – ?, novelista y dramaturgo brasileño)

Y ahora toca, por desgracia volver a hablar de Chile, dado que un incendio en una cárcel ha dejado por el momento 83 muertos, cerrando (esperemos) un 2010 terrible, tras el terremoto de Febrero y el de los héroes mineros.

Dejando a un lado el terremoto (donde la naturaleza sí que tiene mucho más que decir), el caso de los mineros. El 5 de Agosto del 2010, se produce un derrumbe en el interior de una pequeña mina de cobre y de oro, en San José, al norte de Chile. 33 mineros se quedan atrapados. Son rescatados el 12 de Octubre. De tragedia a heroes nacionales.

La industria del cobre en Chile fue noticia por la heroica supervivencia de 33 mineros atrapados en una mina en pésimas condiciones en Chile. ¿Casualidades del destino de una mina o causalidad de una serie de neglicencias humanas (o capitalistas)? Veamos una serie de datos :

  • El 14 de Octubre, en el Wall Street Journal se publica una columna titulada “Capitalism saved the miners”. Vamos, que el capitalismo y la innovación que este sistema económico posibilita hace posible la heroicidad. ¿Solución al problema que el propio sistema capitalista había originado?
  • Chile es la economía de América del Sur más libre y abierta. Herencia de Pinochet que diría aquel. El cobre, tercer metal más empleado del mundo tras el hierro y el aluminio, tiene a Chile como su productor principal en el mundo. Más del 33% del cobre es producido en Chile.
Producción mundial de cobre 2007

Producción mundial de cobre en 2007

  • En este pseudo-artículo ya comenté que que la poca diversificación ha llevado a grandes tragedias (y seguirá llevando). El cobre en máximos de 50 años, y la dependencia de Chile en aumento (ya representa el 55% de todas las exportaciones). Esta producción de cobre en Chile se la reparten entre el sector privado y el público, pero con distinto peso. El sector privado produce el 66%, mientras que el público produce el 33% (más o menos) del total de la producción chilena. La siguiente figura es bastante clara a dicho respecto:
Producción cobre en Chile en toneladas (Fuente: www.economist.com)

Producción cobre en Chile en toneladas (Fuente: http://www.economist.com)

  • Piñera, durante su campaña electoral, ya avisó que habría que aumentar la eficiencia de Codelco, que en Chile es sinónimo de minería del cobre pública, ya que es la principal empresa pública. Miedo me dieron esas declaraciones, me parecía una declaración de intención de privatización. El accidente en la mina San José (en manos privadas), sin embargo, ha dejado claro que los niveles de seguridad de las minas públicas (claro ejemplo es la mina El Teniente, la mayor mina subterránea del mundo) es mayor. Incluso Codelco ayudó con equipamiento, know-how, material, etc. al rescate de los 33 mineros atrapados.Codelco fue creada en 1971 por el desaparecido (¿alguien sabe algo más sobre su muerte?) Salvador Allende, último presidende popular socialista de Chile. A pesar de que al amigo Pinochet le instruyó Friedman para privatizar toda su economía, Codelco continuó siendo pública. Unificó todas las minas en una sóla empresa pública, Codelco. Eso sí, el 10% del beneficio de la empresa pública financiaba las fuerzas armadas.

    Sin embargo, Codelco ha visto disminuir su producción. Sigue produciendo un 10% del cobre consumido en el mundo, pero ha pasado de producir el 75% de la producción chilena en 1990 al 33% actual.

    ¿Problema? Se necesitan acometer nuevas inversiones y hay que hacer más eficiente la gestión de la empresa. Dado que la constitución no deja sacarla a bolsa, se ha tenido que recurrir a un mogul de la industria (un ex-BHP Billiton) como nuevo CEO y desarrollar así el plan de invertir $15.000 millones en nuevas minas y ampliar la de El Teniente y la de Chuquicamata. También se le ha ocurrido a Piñera que quizás vaya siendo hora de reducir la parte que se llevan las fuerzas armadas y dejarlo en reservas del Patrimonio Neto del Balance, ¿tiene sentido no?

    Tiene buena pinta todo este plan para desarrollar aún más el sector público (incluyendo obviamente el social), más sabiendo que el precio del cobre está en precio récord del 2008. El único problema es que el Congreso de Chile aprobó tras el terremoto incrementar desde el 4-5% actual hasta el 14% los royalties a pagar por la industria minera para financiar la reconstrucción del país (tampoco me parece mal).

  • En definitiva, ¿qué papel tiene el capitalismo extremo en un negocio inseguro y siempre mirando el beneficio y la productividad en lugar de la seguridad humana como la minería cuando…
    • en el 2009 murieron 31 mineros en Chile. 12.000 en todo el mundo?
    • el gobierno sólo da empleo a 16 inspectores para supervisar más de 4.000 minas en todo Chile?
    • Chile ha rechazado firmar el tratado de la Organizacional Internacional del Trabajo en términos de seguridad y salud en la industria minera?
    • durante la dictura del general Pinochet, el hermano del actual Piñera fue ministro de la Minería, Jose, introdujo una serie de medidas para la privatización y desregulación que provocaron directamente la pérdida de 373 vidas durante la última década? (de hecho, de manos del hermano Piñera, José, nació la Ley Constitucional Minera, germen de las continuas tragedias a costa de despenalizar y desregularizar la seguridad en las minas, propiciando que fuera más rentable pagar multas que garantizar la seguridad de seres humanos)

En resumen: mirar el peso chileno antes que la seguridad de los trabajadores. Por desgracia, algo común. Hace poco ocurrió tanto de lo mismo con los motores Rolls Royce de Qantas. En este caso, la seguridad de los viajeros queda relegada por la reducción de costes de la aerolínea australiana. Cada semana que los A380 no vuelan, Qantas deja de ganar 20 millones de dólares. En 2006, lanzó un plan de recorte de gastos de 3.000 millones de dólares, incluyendo el despido de 3.00 personas relacionadas con operaciones de mantenimiento.

Resultado: Qantas facturó 14.000 millones de dólares y tiene varios galardones como mejor aerolínea del mundo.

Y ahora en Chile, ocurre otra tragedia. De momento, como no, bautizada como casual, cuando creo que hay pruebas más que suficientes para causalizarla. 83 presos han muerto (de momento) tras declararse un incendio en una prisión entre presos. Vamos, un acto que por desgracia en las cárceles se repite con frecuencia. Entonces, ¿en todas las cárceles con presos hay incendios así de fácil?

Pues no. De hecho, esta es la mayor tragedia en la historia de las cárceles de Chile. Cárcel con capacidad para 700 personas, pero albergaba a 1.900 presos aproximadamente. 5 oficiales vigilando a 1.900 presos. No entiendo mucho del número de guardas necesarios como mínimo para garantizar seguridad, pero seguro que es mayor de 5.

El gobierno de Piñera ya anunció en Octubre que desarrollaría una mayor infraestructura carcelaria. Nuevas prisiones y mejoras de las actuales. Mes y medio después una tragedia, que podía haber afectado a los 108.000 internos que hay en Chile, pues las condiciones en las cárceles chilenas son lamentables. Según la Corte Suprema chilena, hay más de 11 cárceles que albergan el doble de presos de los que su capacidad estipula. En el caso de la cárcel de San Miguel, batiendo marcas.

¿Casualidad o causalidad? Chile cuenta con una de las tasas de encarcelación más altas del mundo. La 34ª, que no sería alarmante, si no fuera porque está en el pelotón de cabeza con potencias democráticas como EEUU, Rusia, Israel, Rwanda, etc. Democráticas en términos de encarcelación me refiero, no me malinterpreten 🙂

311 internos por cada 100.000 habitantes. y para el caso de Chile expongo lo mismo que para España, ¿quizás un Código Penal excesivamente duro? En España, el Código Penal no es que sea duro, es que es durísimo. Y muy extenso, además.

La sabiduría popular española lo ve como la herramienta que todo lo arregla, que educa a todo el mundo para no volver a cometer sus pecados, pero su ineficiencia es clara. En este artículo lo explico con números y argumentos. España, en términos proporcionales a la población, tiene el mayor número de presos de la Unión Europea, y una de las más altas del mundo desarrollado.

Repito lo mismo para Chile. Y reitero el argumento: ¿para cuándo el ser humano, sus derechos y su dignidad irán por delante del €, del dólar o del peso chileno?

¡Feliz día internacional de los Derechos Humanos! (aunque lo único internacional de este día es el no respeto de los mismos)

nada en este mundo sucede por casualida

¿Reagan como modelo a seguir? Me marcho a Vanuatu

El gobierno no debe tener más poder que el que los ciudadanos estén dispuestos a concederle (David Thoreau, 1817-1862, ético-ambientalista, entre muchas otras cosas)

A qué punto se ha llegado en España para que la declaración de un Régimen de Excepción (en concreto su “menor” nivel, Estado de Alerta) acompañado de la sugerencia inicial de sustituir la labor de civiles por la labor de militares tranquiliza a los/as ciudadanos/as españoles/as. A mí desde luego lejos de tranquilizarme (y eso que me expreso sin ser uno de los/as afectados/as por no poder viajar) me preocupa.

Pero lo que sí que realmente me deja perplejo es que ahora Reagan y su ortodoxia liberal resulte el modelo que debiera tomar un gobierno (presuntamente) socialista. Me deja perplejo, pero quizás me ayudaría a entender muchas de las medidas tomadas en los últimos tiempos (y sí, me refiero a la congelación de pensiones, recorte salario funcionarios, reforma laboral, etc.).

No voy a entrar en si es o no constitucional la medida tomada por el gobierno (básicamente porque no tengo ni idea del tema), así que simplemente aconsejaros este par de lecturas (ésta y ésta). Tampoco en si es un simple boycott o un sabotaje en toda regla (tampoco tengo ni idea). Tampoco en si tiene razón el 99% de la población mediatizada por las publicaciones en los medios o el otro 1% que expone otras realidades bien distintas (aconsejo leer ésto y ésto).

Gracias al Máster en RRHH, sé algo más sobre relaciones Laborales, y aunque sí que tengo algo más de conocimiento para valorar un convenio caduco desde hace 5 años, o los cuatro Decretos-Ley + Ley aprobadas este año para ir poniendo remaches a esto, tampoco lo haré. Y tampoco hablaré sobre el mercado de la oferta y la demanda, que aplicado a la necesidad de controladores, explicaría sus estratoféricos sueldos derivados de las horas extra que tienen que realizar por falta de personal. Ni sobre la legitimidad y justicia de quejarse aunque ganes mucho más que la media de un país en una crisis sin precedentes.

Pero sí que voy a entrar a valorar el decreto-ley del viernes sobre la modernización y liberalización del sector aeroportuario. Además de la privatización parcial de AENA, justo al comienzo del Puente de la Constitución (vamos, cuando apenas 500.000 personas tenían previsto viajar) y la aprobación de la gestión privada de los aeropuertos de Barajas y el Prat, se aprobaba  también un nuevo reglamento de cálculo de horas de trabajo de los controladores (máximo 1.670 horas ordinarias más 80 extraordinarias, la media de los vecinos viene a ser 1.350 horas). Vale, que es cosa de calendario, porque termina el año y, ¿quién hará esas horas?

Además, ¿ya se conocen las repercusiones que pueden tener esas privatizaciones que de momento, gracias al ruido del tema de los controladores, están quedando de lado? En orden:

  1. Si se privatiza, adiós garantizar la seguridad (que bajo el Estado de Alarma actual lo garantiza el Comandante en Jefe de las Fuerzas Aéreas, canela fina vamos), calidad del servicio y defender los intereses del pasajero. Ahora los intereses serán los del accionista de la Sociedad Anónima que adquiera el mando.
  2. En caso de que esta supuesta huelga salvaje fuera realizada por trabajadores de una S.A., ya no se hablaría de Constitución, ni de derechos a la libre circulación por España (por cierto, ¿no hay autobuses,coches y trenes?), ni de ese democrático término denominado sedición (nuevo palabro de la cultura popular, que por cierto está basado también en una ley de 1964 del también democrático régimen franquista).
  3. La última oleada privatizadora de 1995 en España trajo la venta a precio de saldo y a dedo de las “ruinosas” Argentaria (ahora integrada en la desconocida BBVA), Repsol YPF (que no para de descubrir petróleo por el mundo y enriquece a, a, … sus accionistas), Telefónica (que no sólo cobra las tarifas más desmesuradas de la UE a sus ex-propietarios (los españoles), sino que además posee el monopolio de facto de la infraestructura de telecomunicaciones, quiere romper la neutralidad de la todavía democrática red, etc., repartiendo estos beneficios a sus accionistas nombrados a dedo por Aznar), Iberia (ahora fusionada con otra privatizada por la mejor amiga de Reagan, Tatcher, y que creará una gran aerolínea), y Tabacalera.
  4. Esta oleada de privatizaciones trajo el despegue de la cultura financiera en España, gracias a que estas empresas tan ruinosas para todos los españoles, pero tan beneficiosas para sus dueños privados, salieron a bolsa, la gente invertía sus ahorros, etc. Esa cultura que hace que el que no invierta en bolsa sea un bicho raro. Esa cultura que hace que ahora hablemos de los mercados como sinécdoque de economía. Esa cultura que da el poder a esos mercados para que no hagamos más que discutir entre nosotros, demonizar a sindicatos, funcionarios, controladores, pensionistas, Zapatero o el que sea mientras ellos, sin ni siquiera sepamos quiénes son, saquean nuestro dinero.

Sigamos discutiendo entre nosotros, la gente de la calle, que “los mercados” ganarán más y más, porque encima, como España empeora su imagen, tendrán el pretexto de pedir más intereses por la deuda, ahora que estas barras libres las pagamos entre todos los contribuyentes.

O mejor dicho, saquemos a Reagan a la palestra, que es el supuesto ejemplo que España debe seguir. Claro que sí. Un presidente que:

  • Llegó al poder después de haber sido actor de Hollywood (con todo mi más sincero respeto a la profesión, simplemente es contextualizar lo que viene ahora).
  • Rebajó sustancialmente los impuestos, porque claro, los ricos pagaban mucho más no sólo en términos absolutos, sino también relativos (lo que los economistas llaman progresividad fiscal). Y eso es injusto. Además, si los ricos tienen más dinero, más cereales y yoghurts comprarán, luego reactivarán el consumo y las tiendas de sus barrios. Claro, y seguro que no invierten esos impuestos no pagados en crear SICAVs o Hedge Funds.
  • Vendió armas a Irán (sí, no es broma) para ayudarle en su guerra contra Iraq, y con el dinero que obtuvo financió a los Contras en Nicaragua, ya que el Frente Sandinista de Liberación Nacional aportaba inseguridad. Lo de siempre vamos.
  • Dio el pistoletazo de salida al capitalismo salvaje actual con su desregulación del sector financiero. Básicamente lo mismo que se propone a España imitar para el espacio aéreo, pero con los bancos, que fíjate tú por dónde en 1980 (1 año antes de que el actor llegase a la Casa Blanca) era el 5% del PIB de EEUU, y ahora es casi del 60%. ¿Alguien se extraña que haya que rescatarlo sí o sí? Un caso como el de Irlanda elevado al 25% del PIB del muno.
  • Se enfrentó cara a cara hasta que les hizo perder poder con los sindicatos (básicamente, dando poder a los bancos, para que endeudase hasta los límites a las clases medias-bajas). Hoy en EEUU, ¿sindicatos?
  • Un sector víctima de su aversión a la participación del Estado en la economía fue el aéreo. El 7 de agosto de 1981 despidió a 12.000 controladores, activó un plan de emergencia metiendo a los controladores militares y EEUU tardó 2 años en recuperar la normalidad. Hoy en día el sector aéreo de EEUU parece el ejemplo a seguir, ¿eso dicen no? Fíjate que hasta un niño puede llegar a dirigir el tráfico aéreo.
  • Invadió Granada, una isla situada justo enfrente a Venezuela y bombardeó Lybia. ¿Motivos? Amenazaban la seguridad, como siempre, claro.

Ah sí! Se me olvida decir que gracias a todo esto EEUU salió de la crisis. Bueno, EEUU, en términos macro, porque su gobierno terminó con la Savings and Loan Crisis (algo parecido a lo que sufren las cajas de ahorro en España pero a gran escala) y dejando de regalo el Consenso de Washington (recetas económicas que aplicar para que el capitalismo salvaje aproveche estados de shock, aplicado desde la desintegración de la URSS a la Iraqactual).

Igual tampoco tengo ni idea de lo que puede traer una privatización de bueno a todo esto, pero dado que tenía todo eso rondando por la cabeza, y dado que en el blog puedo expresarme libremente (viendo el affaire Wikileaks, Amazon, PayPal, etc. parece no ser poco), aquí queda.

Por cierto, si finalmente España se convierte en una Reaganomics, que sepáis que tenéis casa para visitar en Vanuatu. Siempre quise vivir ahí, no me preguntéis porqué.

Si llega Reagan, nos vemos en Vanuatu (Fuente: mientrasquedeenpie.blogspot.com)

Si llega Reagan, nos vemos en Vanuatu (Fuente: mientrasquedeenpie.blogspot.com)

España imitará a Alemania

Decía recientemente José Luis Rodríguez Zapatero en los medios españoles que estaba adoptando las duras medidas de ajuste presupuestario en la línea de las que tomó en su día el ex-canciller Gerhard Schröder en Alemania durante su estancia al mando del ejecutivo alemán (1998-2005).

No es la primera vez que España mira a Alemania como su hermano mayor del que aprender o como el primo carnal con el cuál compararse. En Enero del 2007, cuando España crecía al 4%, Zapatero expuso que para el 2010 la renta per cápita de España superaría la alemana y la italiana.

En dicho Enero, además de que pasamos mejores Navidades que estas últimas, había un superávit del 1,6% sobre el PIB y había previsiones que la deuda se reduciría hasta el 30%. Se hablaba de rebajas de impuestos y la construcción seguiría subiendo sin parar (y eso que el precio de la vivienda ya se había estancado).

Han pasado 4 años, y ya vemos el hermano mayor sigue siendo el mayor. Sí que se han rebajado los impuestos, pero sólo a los ricos, ya que a la clase media (que en España somos casi todos) se le han subido los impuestos. Además, ahora no se habla de rentas per cápita superiores, sino de moderación salarial (sino se dicen cosas aún peores), ya que es la válvula de escape para que no se pierda competitividad y se pueda exportar.

Es la moda, hablar en el café o en el médico que nos tenemos que bajar los sueldos. Estaría muy bien pensar en que quizás por consenso nacional (¿consenso qué?) todos debamos apretarnos el cinturón, pero aquí hay una obviedad que muchos están ignorando. Si nos bajamos el sueldo, ¿también bajarán los precios no? Quiero decir, ¿si yo como persona me bajo el sueldo las empresas harán lo mismo y bajarán los precios no?

¡Y un jamón! El viernes pasado publicaba El País como la brecha entre salarios y precios era cada vez mayor. En román paladino: que el pan y la leche me cuesta más y yo cada día gano menos. En concreto, el incremento salarial pactado en los 2.031 convenios colectivos firmados de enero a septiembre del 2010 asciende hasta el 1,31%, mientras que el IPC (ese indicador que refleja de algún modo cuánto sube el coste de la vida) adelantado de septiembre del 2010 apunta que la inflación escaló hasta el 2%. Casi siete décimas de diferencia.

En Diciembre del 2009, patronal y sindicatos, en el acuerdo interconfederal de negociación colectiva (ANC) del 2010-2012, firmaron la contención salarial para poder mantener el empleo. La patronal (esa entidad que representa a los patronos capitalistas, cuyos intereses distan mucho de los de los trabajadores), parece (otorgo el beneficio de la duda) no haber respetado ni una cosa ni otra: en Septiembre más parados de nuevo, y encima las empresas no moderan los precios para no mermar la capacidad adquisitiva de los españoles.

Esto que a cualquiera de nosotros nos parece una falta de respeto a la dignidad humana (no sólo por el hecho de que luego en España nos quedamos de que no hay demanda privada y que así será difícil salir de la crisis), parece una praxis semi-histórica. Como señala este artículo del siempre genial Vincenc Navarro, entre 1999 y 2008, las mayores empresas españolas vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (casi el doble de la media de la UE-15), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (casi cinco veces menos que en la UE-15). De nuevo en román paladino: las empresas españolas cada vez ganan más, pero los trabajadores no ven dicho incrementado reflejado en sus nóminas.

Lo más indignante de analizar todo esto es leer luego en un artículo MUY tendencioso de The Economist que los problemas de España se resumen en la rigidez del sistema laboral-salarial, mentando como en 2009 los salarios medios subieron un 3% a pesar de la débil economía. ¡¡FALTABA MÁS POR DIOS!!

Y un siempre ingenuo yo, se pregunta que si el sistema laboral es tan rígido no se entiende cómo se han podido destruir 2 millones de empleos desde el inicio de la crisis. Quizás el problema radique en la alta tasa de temporalidad, que distan mucho de ser contratos rígidos. De hecho, tal y como sí bien señala el artículo previamente enlazado, aproximadamente el 25% de los empleos son temporales en España, sólo superados por Polonia:

% contratos temporales respecto al total de empleos

% contratos temporales respecto al total de empleos (Fuente: http://www.economist.com)

El panorama en España no tiene que ser muy esperanzador si 1 de cada 4 contratos tienen una duración predeterminada. Poca estabilidad en la producción de empresas, es decir, poca confianza del mercado. Menos mal que se sacó adelante la Reforma Laboral para arreglar todos los males y evitar tanta temporalidad en los contratos. El problema es que su eficacia dista mucho de ser la deseada: el 93,4% de los nuevos contratos realizados en Agosto del 2010 fueron temporales. Y encima ahora el despido es más barato, tócate los pies…

Quizás uno empiece a entender porqué Zapatero quiere imitar Alemania al leer que el otro día el ministro de economía alemán pedía (no tiene la potestad de exigir, ya que como en España, eso queda en manos de las negociaciones colectivas entre patronal y sindicatos), pedía subidas salariales acordes a la velocidad de la locomotora alemana. Lógico, todo el mundo pidiendo que Alemania aumente su demanda interna para equilibrar su economía y así depender menos de las exportaciones, ¿pues habrá que subir los salarios de los alemanes no?

¿Es esto lo que va a imitar Zapatero del modelo alemán? No, Zapatero quiere ir más atrás en el tiempo, a la citada época de Schröder.  Lo que quizás debiera saber Zapatero es que esas medidas de austeridad emprendidas por su colega alemán fueron el principio del fin para la socialdemocracia (la supuesta aureola política del PSOE) alemana.

El programa de Schröder incluyó congelación de las pensiones (Zapatero acometió esta reforma en Mayo del 2010), aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años (todo pinta a que sea la próxima reforma de recorte social que haga el ejecutivo del leonés), reformas fiscales regresivas (en España en 2008 se eliminó el Impuesto sobre el Patrimonio, impuesto que pagaban los ricos, los que tienen patrimonio vamos) y reestructuración de la negociación colectiva (recién aprobada Reforma Laboral, que debilita la posición de la negociación colectiva frente a problemas “objetivos” que tuviera la empresa).

Vamos, que Zapatero no miente, está siguiendo el modelo alemán. En Alemania, estas reformas fueron complementadas con la reducción de salarios de los trabajadores y aumento de las ganancias empresariales (¿os suena a algo de lo que os he contado antes de España?), y por ende, a la banca alemana, dinero que luego se ha prestado a los países de burbujas inmobiliarias.

El problema de todo esto es que Alemania (ese espejo en el que siempre pensamos debemos mirarnos los europeos) sufre una polarización social manifiesta ahora mismo. Hay pocos que tienen mucho, y muchos que tienen poco, que se puede resumir en los siguientes puntos:

  • Alemania ha pasado a ser el país de la UE-15 en el que las desigualdades sociales y la pobreza crecieron más rápidamente: el número de salarios por debajo del promedio salarial de Alemania subió de manera muy notable.
  • Las cifras concretas que recientemente el Socialist Equality Party anunciaba en una manifestación contra una obra ferroviaria son las siguientes:
    • Los recortes presupuestarios federales, estatales (los länder, lo que en España serían las Comunidades Autónomas) y municipales están afectando a la construcción de escuelas, centros públicos e infraestructuras, mientras el gobierno salva a la élite bancaria del desastre.
    • 7 millones de personas viven por las prestaciones del Estado del Bienestar, mientras 8 millones sobreviven con trabajos precarios.
    • Mientras, el número de familias millonarias alemanas ha crecido un 23% hasta las 430.000.
    • El gobierno alemán, que estudia quitar el servicio militar para reducir gastos, mantiene a sus tropas en Afganhistan, a pesar de que nunca se ha propuesto debatir tal decisión en referendum (dado que la población alemana votaría masivamente al No).
    • El ejecutivo alemán ha alargado la vida útil de las centrales nucleares, pese a que algunos reactores están en entre dicho en cuanto a seguridad.
    • El gobierno de la que hasta hace poco era la mujer más influyente del mundo, Angela Merkel, ha anunciado reformas en el sector sanitario que claramente benefician al lobby farmacéutico.

Todos los puntos previamente listados tienen su transposición en España también. Realmente, lo tiene fácil Zapatero para imitar el modelo alemán de Schröder, pero también lo tiene fácil para que caiga el modelo socialdemócrata en España y hundir al PSOE.

Por cierto, ¿para cuando una Ley de Hierro de ganancia de las empresas?

Conditional Cash Transfers

No me esperaba otra cosa, pero de nuevo, una interesante noticia sobre el desarrollo social en América del Sur ha pasado bastante desapercibida por España. Hace un par de días, la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), reunida en Buenos Aires, logró acuerdos para acometer inversiones privadas (entre las que destaca una inversión de 520 millones de dólares del BBVA, entre otros) en varios programas educativos en los 23 países que conforman el foro hasta 2021.

Todo ello bajo un objetivo común y claro: llegar al 5,5% sobre el PIB de inversión (nunca digáis gasto por favor) en educación, sobrepasando el 5,1% actual, dentro del programa Metas Educativas 2021. Para que se hagan una idea de lo ambicioso que es el plan, la inversión media en educación sobre el PIB en los países de la OCDE es del 5,3%, el de la UE-27 el 5,05%, y el de España, el 4,3% (datos del Ministerio de Educación de España en el 2006).

El plan Atención a la Primera Infancia, el plan más importante dentro de estas Metas Educativas 2021, estará dotado de 40.000 millones de dólares, que se destinarán básicamente a concienciar a la sociedad (sobre todo a las familias) de la vital importancia de preservar los derechos de los niños, erradicando una de las grandes lacras de estos 23 países: el trabajo infantil.

Según datos de UNICEF, sobre 346 millones de niños/as sufren explotación infantil en el mundo, y hasta el 75% de dicha cifra lo hacen condiciones de peligro.

Uno de los programas a escala global más interesantes en esta línea son las Conditional Cash Transfers o transferencias de dinero condicionadas. Latinoamérica puede presumir de ser el padre de estos programas sociales. Se caracterizan, variando de uno a otro, en otorgar a las madres (por desgracia, en América Latina todavía el concepto patriarcal es fuerte, y la madre sigue viéndose como la responsable directa de los niños) una cantidad que varía entre 5 y 33 dólares por niño, a cambio de llevar a la escuela y al médico regularmente a los infantes. 110 millones de personas se benefician de estos programas en la actualidad. Su efectividad en términos de reducir la pobreza e igualar la distribución de la renta resulta barata, ya que los programas de inversión resultan en un 0,5% sobre el PIB en los países que lo han adoptado.

Uno de los clichés más extendidos en la sociedad sobre las donaciones y programas de cooperación a nivel mundial es que el dinero en muchas ocasiones acaba en manos de los que menos lo necesitan: los oligarcas de los países en vías de desarrollo, las cúpulas políticas corruptas, etc. Por ello, muchos países han elaborado estos programas condicionados para asegurarse que el dinero sólo lo reciben aquellas personas que cumplen con una serie de derechos humanos y sociales mínimos.

Estos derechos mínimos que las familias deben cumplir para recibir las cuantías de dinero son los que a muchos en Occidente nos parecen obvios, pero en otros lados del mundo son auténticos privilegios: que los niños acudan al colegio, que reciban atención sanitaria, vacunas (la forma más barata de reducir la muerte por enfermedades es la prevención), etc.

Se establece lo que muchos han llamado contratos sociales: dinero a cambio del desarrollo social mínimo de nuestros niños. En la entrada de la Wikipedia se citan varios ejemplos:

El más conocido a escala global sea el programa Bolsa Familia de Brasil. Es un programa muy admirado y emulado dentro de todos los planes que luchan contra la pobreza en el mundo. Incluso el citado New York City Opportunity se basa en el modelo brasileño.

Fijaros cómo el programa ha conseguido en los últimos reducir el número de brasileños que viven por debajo del umbral de la pobreza considerado en Brasil (1,25 dólares al día):

% de brasileños que viven por debajo del umbral de la pobreza ($1,25 diarios)

% de brasileños que viven por debajo del umbral de la pobreza ($1,25 diarios)

Tanto en el ámbito rural de Brasil como en el urbano (cabe recordar que el concepto de urbe en Brasil no es como en otros lados del mundo, ya que la existencia de las favelas es abrumadora en muchas las principales ciudades), el porcentaje no ha parado de reducirse. No sorprenderá, entonces, que Lula vaya a dejar su presidencia con un récord de apoyo popular del 83%.

El número de brasileños por debajo de $440 dólares al mes ha bajado también a un ritmo del 8% anualmente desde el 2003. El índice Gini que mide la desigualdad de distribución de la riqueza en un país (del que ya hablé hace unos meses), se ha reducido del 0,58 al 0,54 actual (cuanto más cercano a 0, mejor distribuida está la riqueza en un país, es decir, más gente tiene caramelos).

El programa Bolsa Familia tiene 2 pilares básicos:

  • Una beca familiar concedida por el gobierno dentro del programa Bolsa Familia. En concreto, 12 dólares al mes por niño (puede parecer baja, pero recordemos que Brasil), con un máximo de 110 dólares al mes por familia (aunque Brasil tiene una tasa de fertilidad “baja” de 1.9, las familias beneficiarias de estos programas suelen tener entre 4 ó 5 niños).
  • A cambio, la madre tiene que garantizar que sus hijos/as acuden a la escuela y reciben revisiones médicas regulares.

El programa permite que los niños/as se ausenten, como mucho, el 15% de las clases. Si se detecta un absentismo mayor, automáticamente la beca queda cancelada para toda la familia. Es decir, que parte de la cooperación familiar y la solidaridad para la concesión de las ayudas: todos los hermanos/as tienen que cooperar para que la familia reciba la ayuda. Un concepto similar al que utiliza los micropréstamos que concede el Grameen Bank en el sudeste de Asia.

De los aproximadamente 195 millones de brasileños, 12 millones y medio participan actualmente en el programa. El 3 de Octubre se celebran elecciones presidenciales, y uno de las promesas electorales que llevan los candidatos (la favorita Dilma Rousseff del Partido de los Trabajadores de Lula y José Serra de la oposición Partido de la Social Democracia Brasileña) es aumentar dicho programa, tanto económicamente (actualmente representa un 0,5% sobre el PIB) como en número de participantes.

Sin embargo, el programa también tiene sus críticas: los resultados son mejores en el Brasil rural que el Brasil urbano. Mientras que el 41% de las familias rurales tenían acceso al programa, sólo el 17% de las urbanas lo hacían. En Rio de Janeiro y Sao Paulo, menos del 10% de las familias disfrutaban de sus beneficios.

Y, como decía anteriormente, mientras en otros países la vida en las ciudades es generalmente mejor, en Brasil existen amplias extensiones de favelas. Seguro que hemos visto alguna vez todos las terribles imágenes de favelas arrasadas por tragedias naturales. Incluso se recibe más educación en los entornos rurales que los urbanos, como muestra la siguiente gráfica:

% de niños/as recibiendo educación en el Brasil rural y en el urbano (Fuente: The Economist)

% de niños/as recibiendo educación en el Brasil rural y en el urbano (Fuente: The Economist)

Encima, Brasil es un país donde el éxodo rural ha sido masivo, la mayoría viven ya en ciudades. Ello ha provocado una sobrepoblación, con las consecuencias que ello suele traer. Entre ellas, una de las lacras anteriormente citadas, la explotación infantil, que hace que muchos niños trabajen en condiciones infrahumanas, pero dado que ganan más dinero de esa forma que recibiendo las ayudas de un programa Bolsa Familia, sus familias prefieren que sigan en dichas condiciones.

Todo ello, se agrava aún más por el hecho de que en Brasil 45 de cada 1.000 mujeres son madres entre los 15 y 19 años (uno de los ratios más altos del mundo), por lo que la dependencia hacia la matriarca se hace aún mayor, ya que estos niños tienen que vivir bajo el amparo de las ayudas que reciben sus abuelas

Resumiendo: hay problemas sociales, pero los países están trabajando para tratar de mitigarlos. Bolsa Familia es un ambicioso programa, pero todavía tiene varios problemas que arreglar, sobre todo en el Brasil de las ciudades. ¿Conseguirán estos programas luchar contra lo que se conoce como la nueva pobreza (drogas, violencia y rupturas familiares)?

Chile: ¿seguimos con el cobre o pasamos a la era del conocimiento?

Chile es un país a seguir. Ya escribí sobre este país cuando el presidente Piñera llegó a la presidencia el Marzo pasado. Comentaba como Chile se había convertido en el miembro número 31 de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), lo que no deja de ser un dato más que anecdótico, porque esta organización cada día tiene menos crédito (al menos para mí).

También hablaba del desarrollo que podía experimentar Chile, en caso de saber explotar bien la visión de mercado de Piñera. Ojo, que ya en su día mucha gente me lo comentó: no me refería al establecimiento de políticas pro-mercado, sino a seguir desarrollando la economía chilena en aras del bien común de los chilenos. Y creo que en cierto modo ya ha quedado demostrado cómo de influente puede llegar a ser un presidente, que ha conseguido, entre otras cosas, traer a expertos de la NASA para ayudar en el rescate de los 33 mineros atrapados o cómo tiene ya diseñado y puesto en marcha un plan para la reconstrucción del país tras el terrible terremoto del 27 de Febrero pasado.

El país, tarde o temprano, tendrá que afrontar un dilema que creo debieran afrontar todos los países de América del Sur: la escasa diversificación de su economía. La diversificación es fundamental. Es una lección que con el paso del tiempo todos vamos aprendiendo, ya que es aplicable desde las cuentas de ahorro joven en la BBK hasta a un plan de pensiones.

La hambruna de mediados del Siglo XIX en Irlanda (básicamente porque centraba su alimentación en la patata, la cuál escaseo durante años debido a una enfermedad de su flor) o los apagones de luz que está experimentado Venezuela (debido a que depende en casi un 80% de la producción hidroeléctrica y este año ha habido importantes sequías en la región), son dos buenos ejemplos. El de Venezuela va más allá: el 70% de la energía eléctrica del país depende de la Central Hidroeléctrica Simón Bolivar.

Las economías del cono sudaméricano se centran básicamente en la exportación de materias primas. Son economías ancladas en el sector primario, sin procesamiento de las materias primas, frente a otras economías que han avanzado hacia el sector secundario (como China, Vietnam o India recientemente, importando materias primas y fabricando productos baratos con las mismas) o al terciario (la era del conocimiento, el sector servicios, el cual abunda aquí en Occidente).

En Brasil se exporta mucho hierro, soja, petróleo, etc., Argentina carne y soja, el litio de Bolivia es la nueva promesa, el petróleo de Venezuela, las bananas y el oro del Perú, y en Chile el cobre es el amo y señor desde hace ya muchos años.

Y esto es lo quiero sacar a debate, ¿es segura una apuesta por una única materia prima? ¿es seguro apostar por un único sector de actividad ? ¿seguro que no hay más actividades apropiables, valorables e intercambiables? ¿no se podría llegar a repetir el caso de la Hambruna de Irlanda? Depender fuertemente de un sector hace que te esclavices mucho de los vaivenes del mercado (por ejemplo, las exportaciones de cobre en Chile pasaron de representar el 50% del total de las exportaciones en 1980 a representar un 25% en el 2000, en pleno despegue de la era del conocimiento).

La minería representó casi el 58% de las exportaciones totales de Chile en 2009, por encima del 54% registrado en 2005. A pesar de los intentos en los últimos año por diversificar las exportaciones hacia el pescado (salmón básicamente), la fruta (la más rica y fresca que he probado nunca, incluso era la que se vendía en Islandia) o el vino (muy aconsejable), la reciente subida del precio del cobre ha provocado de nuevo la concentración en las exportaciones.

Sin embargo, en mi opiniñón, no lo veo sostenible. Apostar por la I+D+i es el camino que debiera tomar no sólo Chile, sino todo el cono. Las materias primas están bien como palanca de crecimiento, pero no como palanca sostenible en el tiempo.

Actualmente Chile tiene un 0,5% sobre el PIB de inversión (nunca digáis gasto por favor) en I+D+i. Quiere pasar al 1% en 2014. Todavía lejos de valores en torno al 2-2,5% de Europa (en España 1,27%, y bajando) o el 4% de Japón y Corea del Sur (Israel no es un benchmark válido, la inversión en I+D+i militar no es el ejemplo a seguir).

Y poco a poco, o no sé si es que yo tengo fijación por este país, pero me parece que se está produciendo un cambio. Recientemente, Chile se ha convertido en el primer país del mundo en sacar por ley la garantía de la Neutralidad de la Red para los Consumidores y Usuarios de Internet. También en Abril supimos que el telescopio más grande del mundo sería instalado en el desierto del Atacama.

Futuro Telescopio Europeo Extremadamente Grande (E-ELT, European Extremely Large Telescope)

Futuro Telescopio Europeo Extremadamente Grande (E-ELT, European Extremely Large Telescope)

Pero de lo que apenas se ha hablado en los medios, y por ende, apenas se conoce en España, es de las políticas de inmigración de “talentos” que quiere llevar adelante Chile. Hablé en otro artículo también sobre la necesidad de crear un cosmos para que un país despegue tecnológicamente hablando, a través de la creación de parques tecnológicos.

Un parque tecnológico no es hacer que 2 ó 3 empresas se junten en medio de un campo verde y se pongan a trabajar: hay que ofrecer los medios materiales (infraestructuras, empresas, etc.), humanos (trabajadores, universitarios, abogados, etc.), económicos (empresas de capital riesgo, business angels, etc.) y tecnológicos (montar un parque tecnológico en medio del Desierto del Sáhara no es viable) necesarios. Vamos, lo que Porter definiría como un clúster tecnológico.

En este vídeo sobre la institución STEP y su colaboración con el Banco Mundial (vía InfoDev, programa de ayudas) queda claro: hay que cruzar varias barreras culturales para convertirse en un polo tecnológico de innovación. El vídeo habla sobre el caso de la India, pero lo mismo se podría decir de un país como Chile.

Y Chile está trabajando en ello. Es más, está trabajando en otro factor adicional a los anteriores: una economía innovadora y sostenible necesita start-ups y personas venidas de fuera (inmigrantes). El 52% de las start-ups creadas en Silicon Valley (la meca de los parques tecnológicos) fueron creadas por extranjeros entre 1995 y 2005. En 2006, el 25% de las solicitudes de patentes fueron realizadas a manos de extranjeros.

Mientras en EEUU siguen estigmatizando la apertura al exterior (las chop shops indias roban “trabajo tecnológico” a los americanos, se conceden visados H1-B temporales dificultando estancias permanentes y en Arizona se quiere poder detener a cualquiera de una manera bastante arbitraria), Chile ha lanzado un ambicioso programa (Start-up Chile) para la creación de esos cosmos que antes describía (información obtenida aquí):

  • Incentivos para las empresas tecnológicas que inviertan $500.000 dólares a lo largo de 5 años.
  • Becas de 6 meses a jóvenes emprendedores/as de hasta $40.000 dólares para cubrir los gastos iniciales.
  • Concesión de visados (sin límites de permanencia) a los extranjeros que quieran adentrarse en esta aventura del emprendizaje.
  • Incubadoras de negocio para la cesión de locales (similar a la Incubadora que tenemos aquí en la Universidad de Deusto, DeustoKabi) y facilitar contactos con sociedades de capital riesgo, business angel, etc.
  • Todo ello, sin obligación a tener que quedarse, el gobierno no quiero participaciones de capital como retorno a las becas concedidas,

El ministro de Economía chileno, Juan Andres Fontaine, visitará Silicon Valley la próxima semana para establecer vínculos comerciales con las start-ups que están naciendo en Chile.

¿Qué diferente la política inmigratoria de EEUU y la de Chile no? Ya, que sí, que EEUU es el país de las oportunidades, el país de los sueños, etc. Ya, pero yo encima que personalmente he vivido el tortuoso proceso de poder llegar a residir en EEUU, personalmente, preferiría apostar por una Chile con una alta inversión en I+D+i y con parques tecnológicos de ensueño el día de mañana. Será cosa de opciones personales 🙂

El cambio climático no es ninguna broma

Supongo que a explicar a estas alturas qué es el cambio climático y qué repercusiones tiene es un tanto trivial. Todos hemos oído hablar ya (y bastante además) de la cantidad de problemas que está acarreando, y la cantidad que acarreará en un futuro próximo.

Simplemente por presentar un poco la temática, el cambio climático se podría definir como una alteración del clima con respecto al registrado históricamente en el mundo o en una región en particular. No es un fenómeno nuevo, ya que a lo largo de la historia de la Tierra (desde su formación hace aproximadamente 4.500 millones de años), ha habido varios cambios (edades de hielo, derretimientos posteriores, períodos de sequía, etc.).

Lo que pasa que cuando ocurrieron los últimos cambios climáticos importantes, no lo habitábamos 6.500 millones de personas, y sobre todo, los que lo habitaban (como por ejemplo durante la glaciación wisconsiense), estaban preparados (o por lo menos no les quedó más remedio a hacerlo, como diría Darwin) para hacer frente a los cambios climáticos fuertes.

A pesar de que muchos intenten menospreciar su impacto (obviamente por intereses de la industria, los lobbys, etc., o simplemente por ignorancia), desde el advenimiento de la revolución industrial y el capitalismo derivado, y la introducción de industrias con fuerte dependencia de los combustibles fósiles (petróleo, carbón, etc.), se ha producido un aumento del CO2 en la atmósfera. El CO2 es uno de los gases que regula el clima, junto con el metano, óxido nitroso, etc., por lo que su efecto es directo.

Los últimos registros cifran la concentración en la atmósfera de CO2 en 1,4 ppm (puntos por millón) el incremento anualizado. A mayor concentración de CO2, más calor hace. Desde que hay registros de las temperaturas (hace 150 años aproximadamente), la temperatura ha aumentado 0,5 °C y se prevé un aumento de 1 °C en el 2020 y de 2 °C en el 2050.

En el 2010 ya se ha registrado un nuevo récord: 390 ppm de CO2 en la atmósfera. En la Cumbre de Bali de 2007 se habló de estabilizar la concentración de CO2 en la atmósfera en 450 ppm. Y un ingenuo como yo se pregunta, si con 390 se está fundiendo el Ártico, ¿por qué se sigue insistiendo en los 450 ppm? No obstante, ya hay iniciativas para poner otro límite (en 350 concretamente), incluso admitidas por la Unión Europea. Ya veremos en qué queda esto, aunque el paquete 20-20-20 de la UE (20% de uso de las renovables para el 2020, y reducir en un 20% las emisiones de CO2 para el 2020 respecto a los niveles de 1990) es un paso en la buena dirección.

Insisto: algunos quieren menospreciar este aumento, pero hoy venga a sacar a colación algunos de los gravísimos efectos que están produciendo estos aparentemente ínfimos aumentos de temperatura.

1) Este verano se han alcanzado temperaturas récord. 17 naciones han alcanzado nuevos récords de temperatura. En Pakistán 54º C, siendo un nuevo récord para toda Asia. Moscú nunca había alcanzado antes los 38º C. Según AccuWeather, se han registrado los seis meses más calurosos, el año más caluroso y la década más calurosa.

Acompañando esos récords, Pakistán ha visto la peor inundación de su historia. 17 millones de personas se han quedado sin hogar y han muerto 1.600. Encima, el FMI aparece ahora con su Doctrina del Shock, exigiendo reducir el déficit público y controlar la inflación para la concesión de nuevas ayudas, además de los 10.660 millones de dólares concedidos en 2008. Actualmente 1/3 del presupuesto estatal se destina a devolver préstamos y la destrucción del 18% de los cultivos no va a ayudar a generar futuros ingresos. El panorama no es nada bueno 😦

A mí personalmente se me estremece el cuerpo al ver imágenes como la siguiente:

Consecuencias de las peores inundaciones de la historia en Pakistan (Fuente: https://i2.wp.com/ultimatrompeta.com/images/Flood%20in%20Pakistan%202010%20(3).jpg)

Consecuencias de las peores inundaciones de la historia en Pakistan (Fuente: http://ultimatrompeta.com/images/Flood%20in%20Pakistan%202010%20(3).jpg)

En Rusia, en lugar de agua, han tenido calor. Mucho calor. Se han reducido los cultivos de cereales (no hay agua, no hay forma de aumentar la producción de los mismos), por lo que Rusia ha dejado de exportarlos (prohibición de venderlos fuera del 15 de agosto hasta el 31 de diciembre de este año, aunque Putin recientemente lo ha ampliado hasta el 2011) y los precios de los alimentos suben. Rusia es el cuarto exportador de trigo. En un mes más de 1.200 rusos han muerto ahogados mientras se refrescaban. Suma y sigue.


2) Como ha señalado recientemente la FAO, los precios de los alimentos a escala mundial subieron un 5% durante Agosto del 2010. La siguiente figura es bastante clarividente:

Índice de Precios de los alimentos de la FAO (Fuente: https://i0.wp.com/www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/images/index_table.jpg)

Índice de Precios de los alimentos de la FAO (Fuente: http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/images/index_table.jpg)

Este aumento se debe en gran parte al aumento del precio del trigo (recordemos que Rusia es el 4º exportador y Pakistan el 9º). ¿Por qué? Porque las exportaciones de los países contiguos al Mar Negro (que experimentaron un gran aumento en los últimos años) se han visto reducidas o finiquitadas (como en el caso de Rusia) por la ola de calor que describía anteriormente. A eso sumémosle la gran cantidad de agua que se prevé caiga sobre Alemania y Canadá, y las sequías que se esperan en Australia y Argentina, lo cual agravará aún más la situación (los países citados son importantes exportadores alimentarios).

¿Consecuencias de esta situación? 10 muertos tras 3 días de enfrentamientos en Mozambique en contra del aumento de los precios y la Chicago Mercantile Exchange (el mercado de materias primas más importante del mundo) subiendo en volumen de contratación (las materias primas son objeto de especulación también, ya sabéis, cuando algo escasea, ¿por qué no comerciar en bolsa con ello? Y si a ello le sumamos los bajos tipos de interés de la renta fija y la volatilidad de la renta variable, ¿qué mejor pastel?).

3) El polo ártico se está derritiendo. La siguiente figura es bastante clara:

Nos quedamos sin polos, la industria petrolera se alegra (el Ártico tendría el 13% de las reservas de petróleo y el 30% de las reservas de gas no descubiertas del planeta), Greenpeace (siempre nos quedará Greenpeace) comienza a actuar en la zona y Rusia envía por primera vez un petrolero a China a través de la ruta ártica.

Este último dato es muy importante para el comercio mundial, teniendo en cuenta que el 90% del tráfico de mercancías del mundo se realiza por mar, es una buena noticia (rutas más cortas (13.000 kilómetros frente a los 22.000 por el Canal de Suez), menores costes (24 días de transporte frente a los 40 por el Canal de Suez), menos emisiones por el transporte, etc.), pero es triste que sea a costa del cambio climático.


4) Derretimiento de los glaciares de la cadena montañosa del Himalaya (una situación extrapolable al resto de cadenas montañosas con glaciares).

Otra de mis aventuras en Nepal fue conocer a un investigador de la Universidad McGill de Montreal que estaba investigando los efectos del cambio climático en el Himalaya.

Como siempre, cervezas por medio, nos pusimos a hablar del tema, que no es baladí, ya que 2.000 millones de personas sobreviven gracias a esta región de glaciares (bajo los caudales “normales” que descienden actualmente) y sobre todo, un deshielo generalizado podría tener efectos debastadores en la región, arrasando con todo a su paso. Simplemente transcribo lo que me comentó mi colega canadiense: “Piensa Alex que con el deshielo, el arrastre de todos esos sedimentos y rocas, acabaría, entre otros, en el Delta del Río Ganges, y hay estimaciones de que en dicho delta los efectos podrían hacer desaparecer a más de la mitad de Bangladesh“. Espeluznante 😦

Un ejemplo simple, pero válido, es la siguiente foto que saqué en el campo base del Everest, donde se puede la cascada de hielo del campo base del Everest, el Everest de fondo (tapado por las nubes :(, y sobre todo, la cantidad de sedimentos que se ven en la parte inferior de la foto, que con el deshielo del glaciar Khumbu, acabarían en Dacca y alrededores.

Campo base del Everest

Campo base del Everest

En este artículo se recogen las peores tragedias acontecidas en los últimos tiempos por el deshielo de los glaciares del Himalaya.

No sé dónde estará la solución. Seguramente en una mezcla entre apostar por las energías renovables, hacer más eficiente nuestro consumo de energía, concienciar a la sociedad de la problemática o buscar nuevas alternativas como las algas sintéticas de Venter para sustituir a los combustibles fósiles. Pero lo que sí sé, es que el problema es latente, y sentados, no conseguimos nada 😦