A vueltas con la protección social

La protección social desempeña un papel fundamental en los estados actuales para dar garantía a las personas que dispongan de capacidad de trabajar, y, además, hacerlo de manera productiva. Es más, no sólo se les protege de trabajar, sino también se les ofrece un escudo ante los diversos riesgos a los que se enfrentan los trabajadores para obtener su remuneración.

Pero, ¡ojalá en la España actual el mayor problema fuera éste (ojo, no por ello menosprecio situaciones como la del querido presidente de la patronal y su gestión empresarial)! En la actualidad, el principal frente que tiene abierto la protección social en España es la alta tasa de desempleo que existe.

En general, dentro de las prestaciones sociales se incluyen aquellas que se destinan a mitigar las situaciones de desempleo, las pensiones de jubilación, el gasto destinado a paliar la exclusión social, ayudas para el acceso a la vivienda, etc. Es decir, todo aquello que ayuda a la sociedad o ciudadanía en general, tratando de mejorar su estado de “bienestar”.

Con cifras cercanas a los cuatro millones de desempleados (aproximadamente el 20% de la población activa), y con proyecciones de alcanzar los 4,5 millones en Marzo del 2010, la situación no es nada alagüeña. De hecho, “peligra” el récord que se alcanzó en 1.994 con Felipe González del 24,5% de la población activa en paro.

Vale, Alex, hasta aquí todos sabíamos que la situación no es buena y puede empeorar. Pero, ¿qué quieres decirnos con todo esto? Muy sencillo y “breve”, me parece que lo que se tiene que reformar son las políticas que se siguen en la protección social en sí, desde la raíz, y dejar de sacar economías sostenibles (¿qué pasa? ¿la de ahora es insostenible o qué?) o Planes E para que nos llenen los pueblos de cartelitos monos y bonitos. Me explico.

Leo hoy en el periódico Público que España se encuentra muy lejos de la UE en protección social. Bien, no es novedad, también España lidera el índice de miseria a nivel mundial con amplia diferencia frente a nuestros perseguidores, y sólo Letonia nos deja atrás en la tasa de desempleo. ¡Para que luego digan que sólo en fútbol España lidera algo! Ah! Claro, que estas cosas el Gobierno no las dice… Discúlpenme ustedes..

En la noticia de Público (mi diario preferido, por cierto), y pese a tratarse de datos algo desfasados (2.005), leo como la media en dicho año de gasto en protección social en la Unión Europea era del 27,17% sobre el PIB. España se situaba en el puesto 16 con un gasto del 20,55% (al nivel de varios países del este).

Como decía, en 2.005 España gastó menos que la media de los países comunitarios en prestaciones sociales, salvo en una: las destinadas a mejorar el problema del desempleo estatal. En pagar el paro a los desempleados, España gastó un 2,53% del PIB, mientras que la media de los países europeos fue del 1,56% del PIB.

Y aquí es a dónde yo quería llegar. A riesgo de decir algo muy impopular y que algunos puedan malinterpretar, las ayudas sociales a desempleados que se dan en el país del vino, aceite y el jamón (por no decir el caso Gürtel, la corrupción urbanística y presidentes de patronal que llevan a pique a sus empresas (vaaaale, me callo ya con Díaz Ferrán…)) creo son excesivas y muy duraderas en el tiempo (es decir, lo que busca el gobierno, sostenibles). Me explico.

Ahora que ZP está tratando de equilibrar el presupuesto (¿por qué no dejar los impuestos como están para no ahogar el consumo y tratar de reducir gastos? Déficit/Superávit = Ingresos – Gastos, dejo los ingresos como están, pero bajo los gastos), en busca de una reforma laboral, mantener un diálogo social en condiciones, etc., ¿no va siendo hora de tratar de fijarnos en casos de éxito (igual es que yo soy muy pragmático y me gusta demasiado el benchmarking) para salir de crisis parecidas?

Y se me ocurre que podríamos seguir un poco de lo que se hizo en Dinamarca (a mí lo danés me suena bien, ¿a vosotros? Y no lo digo por los quesos o la cerveza) en la década de los 90. La alarma social que se generó por alcanzar un 10% de paro, obligó al gobierno, sindicatos y empresarios (esos 3 agentes que “conforman”(he dicho conforman, no que participan, al menos en España) el diálogo social) a reformar el mercado laboral.

Entre las muchas reformas realizadas, me quedo con la que quiero relacionar con mi “queja” anterior: Dinamarca pidió responsabilidad a los parados. Se instauró un seguimiento individual mientras se les ayudaba a buscar trabajo, de forma que si no demostraban interés por encontrarlo, se les reducía paulatinamente la prestación social (vamos, el dinero que recibes del Estado cuando estás en paro).

¿Nadie más coincide conmigo en que podría ser una solución al que para mí es el mayor problema de esta sociedad, es decir, la conformidad y comodidad de muchos desempleados? A ver, insisto en lo que he dicho antes, sé que puede sonar impopular y ventajista (claro Alex, tú tienes trabajo, es fácil proponer cosas desde esa posición…), pero analizadlo fríamente… No paro de oir de boca de muchos de mis amigos (ya que unos cuantos por desgracia están desempleados en la actualidad) cosas como: “Bah, yo ahora estoy bien, tengo paro hasta Agosto. Ya se terminará y buscaré trabajo entonecs. Ahora a vivir la vida :-)”. Y no digo de haberlo oído de manera aislada, sino preguntad por vuestro entorno un poco. Considero que estas actitudes pasivas se podrían mejorar con la exigencia de una responsabilidad.

Como conclusión: en España hay un 20% de personas desempleadas, pero ese 20% de personas tienen un trabajo: buscar un empleo. Que fomente el Gobierno esa búsqueda mediante el modelo danés o similares por favor… y que se deje de modelo alemán (no me cansaré de decir que Alemania NO es España), trenes de recuperación o brotes verdes de una vez por todas.

3 responses to this post.

  1. Posted by YO capitalista en bemol! on enero 4, 2010 at 5:21 pm

    ¿Nadie más coincide conmigo en que podría ser una solución al que para mí es el mayor problema de esta sociedad, es decir, la conformidad y comodidad de muchos desempleados?
    jeje! yo no coincido a pesar de que lo que señalas existe. Pero a pesar de su existencia no es el mayor problema de una nación.
    Coincides tú conmigo en que el mayor problema es cuadrar la ecuación : Ingresos del estado = Gasto social
    Y para ello partamos de dos premisas:
    A) Referente a la patronal.
    1) La estimación del rendimiento en MÓDULOS. Este sistema está provocando que los que se acogen no soliciten y por tanto obliguen a sus proveedores a no emitirles la correspondiente factura con IVA lo cual provoca una distorsión en todo el sistema bastante grave. En sus inicios y para aflorar la economía sumergida daría resultado, pero ya es hora de que este sistema desaparezca potenciando la solicitud y la deducción de las facturas con IVA lo cual provocaría una competitividad por igual de todos los contribuyentes al incluir en sus facturaciones el impuesto correspondiente.
    2) La nueva ley de inmigración está provocando una bolsa de fraude con la contratación encubierta y fraudulenta de inmigrantes que a cambio de una “comisión” por el trámite hace que los mismos legalicen su situación con un contrato que al cabo de las dos semanas queda sin efecto por parte del empleador_empresario. Los incrementos de facturación “irreales” en algunos empresarios pueden darnos un indicativo de que los mismos se realizan para poder cubrir el “costo” que no existe realmente al estar financiado por el mismo inmigrante, pero que si está contabilizado. La conexión con la Seguridad Social, que actualmente no existe, nos indicaría que empresas contratan durante un corto periodo de tiempo y sobre todo a inmigrantes a los cuales no mantienen en su puesto de trabajo bajo la excusa de la falta de formación o la no integración en el puesto.
    3) El mercado en B o mercado negro es un invento en ahorro de costes empresarial potenciado por los empresarios, no por la “clase trabajadora”(uf que antiguo y sesentero queda esto de clase trabajadora).
    Podemos comparar o estimar el fraude que genera la patronal con el de esos trabajadores a los cuales propones colocar un mayor control?

    B)Referente a la clase asalariada
    1) La clase trabajadora es la que paga religiosamente su impuestos, via retenciones de nómina. Ya tiene suficiente control y presión fiscal como para que le pongamos más.

    Control de paro si, pero primero, control empresarial.
    Un saludo.

    Responder

  2. Posted by Revuel on enero 4, 2010 at 11:27 pm

    Mira precisamente el otro dia me hablaste de lo mismo. La excesiva protección social. Parece que hay opiniones dispares acerca de este tema. Como te dije es una medida muy impopular. La verdad es que estoy aprendiendo bastante de todo esto. Que continue así.

    Saludos

    Responder

  3. […] de nada, agradezco enormemente el comentario tan interesante que se realizó (primer comentario del post de ayer), ya que es uno de mis objetivos con la apertura de este blog: crear un espacio para el intercambio […]

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: